Дело № 2-542/2025 УИД 77RS0021-02-2024-010693-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2025 по иску ФИО1 к ООО «ХССС», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ХССС», ФИО2, о взыскании в солидарном порядке денежных средствах в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 31.05.2024 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2024 года по момент фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.01.2022 года между ФИО1 и ООО «ХССС» заключен договор о сотрудничестве № 38/2022, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов; увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности; привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам; усиление позиций на своих товарных рынках. В силу п. п. 4.1 и 4.2 договора в рамках настоящего договора те или иные операции сторонами могут выполняться на платной или бесплатной основе, конкретные финансовые условия по определенным операциям стороны согласовывают в своих отдельных дополнительных соглашениях, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора. В соответствии с п. 5.1.1 дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2022 года к договору о сотрудничестве № 38/2022 от 25.01.2022 года ФИО1 обязуется вносить денежные вознаграждения ООО «ХССС» за предоставленные ООО «ХССС» временные права на реализацию разработанного и принадлежащего ему бизнес процесса, связанного с реализацией третьим лицам (клиентами) системы Водородного Питания Двигателя (далее – СВП) от имени ООО «ХССС» путем внесения денежных средств на счет ООО «ХССС» в следующем порядке: вносятся единовременный разовый платеж в размере сумма и ежемесячные платежи (ежемесячные денежные вознаграждения) не позднее 15-го числа каждого месяца в размере сумма Зачисление денежных средств осуществляется по номеру карты № 4274 2700 1593 5364 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» или на имя фио Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 25.01.2022 года перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма Между тем, ООО «ХССС» к исполнению взятых на себя обязательств до настоящего времени не приступило. В связи с неисполнением ООО «ХССС» своих обязательств ФИО1 была лишена возможности приступить к осуществлению деятельности по продаже третьим лицам системы СВП, разработанной ООО «ХССС». 14.04.2023 года ФИО1 направила в адрес ООО «ХССС» письмо о расторжении заключенного договора и претензию о возврате денежных средств. Требования истца остались без удовлетворения. Полагая свои права и защищаемые законом интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «ХССС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 года между ФИО1 и ООО «ХССС» заключен договор о сотрудничестве № 38/2022, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей:

- расширение сбыта своих продуктов;

- увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности; привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам;

- усиление позиций на своих товарных рынках.

В силу п. п. 4.1 и 4.2 договора в рамках настоящего договора те или иные операции сторонами могут выполняться на платной или бесплатной основе, конкретные финансовые условия по определенным операциям стороны согласовывают в своих отдельных дополнительных соглашениях, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1.1 дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2022 года к договору о сотрудничестве № 38/2022 от 25.01.2022 года ФИО1 обязуется вносить денежные вознаграждения ООО «ХССС» за предоставленные ООО «ХССС» временные права на реализацию разработанного и принадлежащего ему бизнес процесса, связанного с реализацией третьим лицам (клиентами) системы Водородного Питания Двигателя (далее – СВП) от имени ООО «ХССС» путем внесения денежных средств на счет ООО «ХССС» в следующем порядке: вносятся единовременный разовый платеж в размере сумма и ежемесячные платежи (ежемесячные денежные вознаграждения) не позднее 15-го числа каждого месяца в размере сумма

Зачисление денежных средств осуществляется по номеру карты № 4274 2700 1593 5364 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» или на имя фио

Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 25.01.2022 года перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается копия платежных поручений № 683132, № 710448, № 681746, № 685943 от 25.01.2022 года (л.д. 28-29).

Между тем, ООО «ХССС» к исполнению взятых на себя обязательств до настоящего времени не приступило.

В связи с неисполнением ООО «ХССС» своих обязательств ФИО1 была лишена возможности приступить к осуществлению деятельности по продаже третьим лицам системы СВП, разработанной ООО «ХССС».

14.04.2023 года ФИО1 в адрес ООО «ХССС» посредством электронной почты было направлено письмо о расторжении договора о сотрудничестве № 38/2022 от 25.01.2022 года в связи с односторонним отказом ООО «ХССС» от исполнения взятых на себя обязательств (л.д. 17).

Также 14.04.2023 года посредством почты России ФИО1 в адрес ООО «ХССС» была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате денежных средств в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Предъявляя требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, истец указывает на односторонний отказ от исполнения договора по причине неисполнения ответчиком ООО «ХССС» услуг по заключенному договору и отсутствия необходимости в оказании услуг по договору.

При этом, ни ответчик ООО «ХССС», ни ответчик ФИО2 возражений по заявленным истцом требованиям не приводили, доказательств фактического оказания предусмотренных договором услуг не представили.

Равным образом сторонами не представлен подписанный между сторонами акт выполненных работ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному договору, а ФИО1 приобщила к материала дела относимые и допустимые доказательства выплаты ФИО2 денежных средств в размере сумма и воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

Вместе с тем суд не усматривает оснований для расторжения договора о сотрудничестве № 38/2022 от 25.01.2022 года, поскольку фактически он уже расторгнут истцом в одностороннем порядке 14.04.2023 года.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 ст. 8 п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Изучив расчет истца, учитывая отсутствие контррасчета, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 31.05.2024 года в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым присудить взыскание с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 с. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумма, начиная с 01.06.2024 года до даты фактического исполнения обязательств (до даты выплаты денежных средств в размере сумма).

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими взысканию с фио в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХССС», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 31.05.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумма, начиная с 01.06.2024 года до даты фактического исполнения обязательств (до даты выплаты денежных средств в размере сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.