Дело № 2-475/2025
УИД - 42RS0023-01-2025-000138-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 марта 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 188 239 рублей 26 копеек; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 4 732 рубля 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 6000 рублей, по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 6000 рублей, по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> с г/н №, нарушивший п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес страховщика заявление о страховом возмещении с приложенным комплектом документов. Указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, осмотр транспортного средства истца был организован ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно положениям законодательства РФ осмотр транспортного средства должен был быть организован не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ на указанную претензию, из которого следует, что у страховщика отсутствуют основания для производства страховой выплаты в денежной сумме. Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо о выдаче направления о ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока организации восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением установленных законом сроков ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного для урегулирования сложившегося спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскана действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188 504 рубля 00 копеек, из которых 128 931 рубль – страховое возмещение, 59 573 рубля – убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения и убытков в общей сумме 188 504 рубля. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что с момента обращения к ответчику с заявлением о страховом возмещении и до фактической выплаты прошло более 5 месяцев, при этом, со стороны истца никаких действий в увеличение сроков не производилось. Ответчик произвел выплату только после вынесения решения финансовым уполномоченным. На протяжении длительного периода времени истец была лишена возможности использовать транспортное средства из-за невозможности его своевременно отремонтировать. Тогда как со стороны ответчика были допущены неоднократно нарушения установленных сроков при производстве страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, не оспаривал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и процентов до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. / т. 1 л.д. 6/
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. № ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, внутренние механические повреждения. / т. 1 л.д. 8, 9/
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. / т. 1 л.д. 7, 42/
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. / т. 1 л.д. 46-48/
Указанное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно сведениям о доставке была вручена адресату лично. / т. 1 л.д. 61-63/
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил в адрес истца телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно сведениям о доставке была вручена адресату лично. / т. 1 л.д. 61-63/
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. / т. 1 л.д. 131-133/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в денежной сумме и уплате неустойки, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 13, 14/
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении данной претензии истцу отказало. / т. 1 л.д. 45/
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес ФИО1 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес> Почтовое отправление с направлением на ремонт было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 43, 44/
Поскольку осмотр транспортного средства истца и направление на ремонт были выданы с нарушением установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 267 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 30 000 рублей. / т. 1 л.д. 16/
Финансовым уполномоченным принято следующее решение № № от ДД.ММ.ГГГГ:
«Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в сумме 188 504 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.
2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
3. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 128 931 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
5. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 59 573 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
6. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части утраты товарной стоимости оставить без рассмотрения.» / т. 1 л.д. 18-29/
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В силу п. 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка, а не размер страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю.
Согласно п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным было установлено нарушение страховщиком срока направления на ремонт транспортного средства и не исполнение надлежащим образом обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем, у заявителя возникло право требования возмещения убытков страховщиком.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному на основании определения финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 128 931 рубль 00 копеек. / т. 1 л.д. 118-143/
Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом рыночных цен и без учета износа деталей составляет 188 504 рубля 00 копеек. /т. 1 л.д. 144-170/
Указанный размер суммы неисполненного обязательства по договору ОСАГО сторонами не оспаривается и был выплачен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ФЗ «О финансовом уполномоченном», но с нарушением 20-дневного срока, установленного Законом об ОСАГО. т. 2 л.д. 13, 14/
20-тидневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО, с даты подачи заявления о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из чего, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки:
128 931 рубль 00 копеек * 1% * 146 дней = 188 239 рублей 26 копеек.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 239 рублей 26 копеек.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Учитывая длительный срок невыплаты ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке страхового возмещения, соразмерность суммы неустойки сумме невыплаченного страхового возмещения, иным последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что неустойка в размере 188 239 рублей 26 копеек соразмерна последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки соответствует обшеправовым принципам разумности, справедливости и не находит оснований для ее снижения.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, рассчитанную от суммы страхового возмещения 128 931 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 239 рублей 26 копеек.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
задолженность,руб.
период просрочки
процентная ставка
дней в году
проценты, руб.
с
по
дни
59 573
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
18%
366
732,45
59 573
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 298,89
59 573
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
2 221,78
59 573
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
21%
365
479,85
ИТОГО:
4 732,97
Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 732 рубля 97 копеек.
Оснований для снижения указанной суммы процентов суд не усматривает.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 732 рубля 97 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме.
Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 3000 рублей.
Согласно п. 39, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.
Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 6000 рублей, по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 6000 рублей, по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 9 789 рублей 17? копеек (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. 103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 239 рублей 26 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 4 732 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 6000 рублей, по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 6000 рублей, по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 789 рублей 17? копеек.
Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме составлено 19.03.2025 года.
Председательствующий судья А.А. Шлыков