Решение по делу № 2-189/2023 от 06.03.2023 - о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-189/2023

УИД 54RS0003-01-2022-003759-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» <данные изъяты> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «РусСтройГарант» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2021 между ООО «РусСтрой Г.» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> При заключении договора фамилия участника долевого строительства была «Собатарева». В рамках Договора Ответчик обязался передать Истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объект долевого строительства был передан Истцу 11.12.2021, в подтверждение чего был подписан передаточный акт к Договору. Также, поскольку Договором было предусмотрено проведение Ответчиком отделочных работ, был произведен осмотр квартиры и оборудования в квартире. По результатам осмотра был также составлен акт осмотра 11.12.2021.В акте были отмечены недостатки (всего 104 пункта недостатков). В процессе эксплуатации жилого помещения Истец обнаружила, что квартира имеет неустранимые строительные дефекты, Ответчик же не устранил выявленные недостатки, в связи с чем Истец обратилась в ООО «АЭ ТЭК» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении отделочных работ. Для целей проведения экспертизы был заключен договор __ от 07.04.2022. В результате проведения экспертизы, 23.04.2022 экспертом было составлено заключение __ согласно которому были выявлены нарушения в технологии производства отделочных работ, были нарушены требования СП, СНиПов, ГОСТов. Общая сумма материального ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ) составила 1 592 959,34 руб. Истец полагает, что Ответчик обязан выплатить сумму ремонтно-восстановительных работ, а также компенсировать моральный вред и уплатить неустойку. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч.1 ст.4, ст10, п.1 ст.8, ч.1 ст.12, ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» Истец указывает, что в акте осмотра квартиры от 11.12.2021 указано, что устранимые дефекты Застройщик обязан устранить в срок, не превышающий 45 дней (то есть до 25.01.2022). Таким образом, Истец рассчитал неустойку подлежащую взысканию с Ответчика за нарушение сроков устранения недостатков (а также за отказ от возмещения стоимости устранения недостатков) которая составила 1__. Истец указывает, что у него имеются бесспорные основания для взыскания с Ответчика в свою пользу расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного Истцу жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ в размере 1 592 959,34 руб. Истец оценивает причиненные некачественным ремонтом моральные страдания в 50000 руб. Истец 24.06.2022 направил Ответчику претензию, однако не получил ответа на нее.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «РусСтройГарант»: сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 1 592 959,34 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 592 959,34 руб., штраф в размере 50% от фактически взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд также взыскать в пользу истца с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, представила письменные пояснения и возражения на отзыв.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные отзывы, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве; в случае же удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере, не превышающем 2000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 24.03.2021 между ООО «РусСтройГарант» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) (после заключения <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался передать участнику следующий объект долевого строительства – трехкомнатная квартира __ общей жилой площадью <данные изъяты>., находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении __ к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора, стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 10 476 050 руб. Обязательство по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме за счет собственных и заемных средств, что стороной ответчика не оспаривалось.

Пунктами п.п. 5.1.-5.1.2 Договора предусмотрено, что передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период: начало периода – 01.11.2021, окончание периода – не позднее 30.11.2021.

11.12.2021 истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого ей были выявлены многочисленные строительные недостатки в произведённых ответчиком отделочных работах.

11.12.2021 между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Из иска следует, что дефекты не были устранены застройщиком.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены новые недостатки в произведённых ответчиком отделочных работах.

По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «АЭ ТЭК». На основании заключения эксперта __ от 23.04.2022 в квартире __ расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, район Красная горка, мкр.12, корп.5 имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 1 592 959,34 руб. Представитель ответчика на осмотр истцами не вызывался.

24.06.2022 истец обратились к ответчику с письменной претензией о выплате суммы ремонтно-восстановительных работ в размере 1 592 959,34 руб., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно договору <данные изъяты> гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэкспертиза».

Из заключения эксперта __ от 25.01.2023 усматривается, что:

1) В квартире истца, расположенной по адресу: <данные изъяты> выявлены дефекты, которые не соответствуют нормативным требованиям, включенным в перечень обязательных национальных стандартов, а также отражены в акте обследования квартиры от 11 декабря 2021 года, в досудебном техническом заключении. Перечень нарушений представлен в таблице <данные изъяты>

2) Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах квартиры не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является:

- несоблюдение технологии производства работ;

- нарушение Застройщиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ;

то есть возникли в процессе выполнения ремонтных работ.

На основании произведенного обследования установлена причинно-следственная связь между фактически выявленными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.

Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового).

3) Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового). Подробный перечень необходимых работ представлен в Таблице __ (страница 13-31 Исследовательской части), а также в Приложении __ (Локальный сметный расчет)

Стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире <данные изъяты> представлена в Приложении 1 и составляет: 1 106 753,12 руб.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в Д. отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что Д. экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона истцов с заключением судебной экспертизы согласилась. Сторона ответчика каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 1 106 753,12 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных Д. статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, в акте осмотра квартиры от 11.12.2021 указано, что устранимые дефекты застройщик обязан устранить в срок, не превышающий 45 дней (до 25.01.2022). Истец также обращался к ответчику с претензией 24.06.2022, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 26.01.2022 по 21.07.2022 (177 дней), исходя из 1% в день, но не более 100 %.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Правительства 26.03.2022 __ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, поскольку Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также за отказ от возмещения стоимости устранения недостатков за период с 26.01.2022 по 21.07.2022, т.е. без учета положений Постановления Правительства 26.03.2022 __ за период 29.03.2022 по 21.07.2022 неустойка начислению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также за отказ от возмещения стоимости устранения недостатков за период с 26.01.2022 по 28.03.2022 в сумме 1 106 753 руб. 12 коп. (1 106 753,12 * 3% * 62 дня = 2 058 560,80 руб., но не более цены устранения недостатков).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика судне усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для снижения неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки установлен законом, что само по себе свидетельствует о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в досудебном порядке истец направляла ответчику претензию об устранении выявленных дефектов. Однако, поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, взыскание предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» штрафа является обязательным.

Сумма штрафа в пользу истца составляет 1 111 753,12 руб. (1 106 753,12 руб. + 1 106 753,12 руб. + 10 000 руб.) х 50%). При этом, оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, предусмотренных законом о принятии им мер за время получения претензии к какой-либо компенсации расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично (69,47%), то расходы по составлению заключения по оценке 20 146,30 руб. (29000 руб. х 69,47%).

Ответчиком на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 __ заявлена просьба об отсрочке до 30.06.2023 (включительно) исполнения решения по данному делу.

Суд полагает возможным удовлетворить Д. просьбу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При рассмотрении указанного вопроса необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованное изменение способа исполнения судебного акта приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Во исполнение пунктов 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 26.03.2022 было принято Постановление __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в котором установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1): в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Поскольку требование в отношении уплаты неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» было предъявлено ФИО1 застройщику ООО «РусСтройГарант» до даты вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ № 479, на него распространяется действие Постановления Правительства РФ № 479, следовательно, застройщик ООО «РусСтройГарант» имеет право на предоставление отсрочки уплаты неустойки (пени) до 30.06.2023.

Рассматривая вопрос о распределении расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, суд руководствуется тем, что по смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Проведенная по делу судебная экспертиза доводы истца подтвердила в полном объеме, в связи с чем в пользу ООО «Судэкспертиза» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 267,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков в сумме 1 106 753 руб. 12 коп., неустойку в сумме 1 106 753 руб. 12 коп., расходы на получение заключения в сумме 20 146 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 1 111 753 руб. 12 коп., всего 3 355 405 (три миллиона триста пятьдесят пять тысяч четыреста пять) руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судэкспертиза» (ОГРН __) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» государственную пошлину в доход бюджета в размере 19 267 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Судья Т.Б. Кудина