УИД 71RS0001-01-2024-003233-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-168/2025 по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Заокский район об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Заокский район об установлении сервитута на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО7 на земельный участок с К№, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы 05.09.2007.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, так же принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 71,2 кв. м, с кадастровым №.
Подъезд к земельному участку истца осуществляется по муниципальной дороге, которая в настоящее время ведет к жилой застройке в КП «Рождествено», с которой в сторону земельного участка имеется съезд.
Однако с 2016 г. подъездная дорога вошла в состав земельного участка с К№, образованного из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, общей площадью 4312 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для блокированной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН, данный участок находится в государственной собственности и передан в аренду физическому лицу на основании договора аренды земельного участка № от 26.09.2016. Арендатором является ФИО8
Считает, что он полностью лишен возможности прохода и проезда к своему земельному участку, что прямо запрещено действующим земельным законодательством.
Формирование участка, с К№ осуществлялось как без учета сложившегося землепользования, так и без учета расположения земель общего пользования - проездов и проходов.
Алексинским межрайонным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № 2-11/2024 по исковому заявлению ФИО7 и ФИО1 к администрации МО Заокского района Тульской области о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми №№, принадлежащего ФИО1; №, принадлежащего ФИО7, №, общей площадью 4312 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с К№, путем приведения части его границы в соответствие с фактическими границами смежных участков с К№, №, исключении из ЕГРН ошибочных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № №, №.
Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08.05.2024 иск ФИО7 и ФИО9 удовлетворен.
В ходе судебного разбирательства на основании определения Алексинского межрайонного суда от 24.01.2024 по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО ФИО6 «Центр геодезии и землеустройства», в суд представлено заключение № от 15.03.2024 землеустроительной экспертизы.
В экспертном заключении указано, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4312 кв.м, местоположение: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 08.10.2015, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «блокированная жилая застройка», находится в собственности муниципального образования Заокский район Тульской области, предоставлен в аренду ФИО8 на основании договора аренды земельного участка № от 26.09.2016, заключенного администрацией муниципального образования Малаховское Заокского района, в лице ФИО2, и ФИО8, дата государственной регистрации права 14.10.2016, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При выполнении экспертизы установлено, что образование земельного участка, с К№ выполнено с нарушением ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст.274 Гражданского кодекса РФ, нормативных требований СП 42.13330.2016, в юридических границах земельного участка, с К№ находится часть автодороги общего пользования д. Злобино в направлении коттеджного поселка «Рождествено», площадью 525 кв.м. На земельном участке, с К№, предоставленном в аренду 26.09.2016, ФИО8, не установлены обременения и ограничения – сервитут на проезд общего пользования, что нарушает законные права и интересы неограниченного числа лиц в плане пользования дорогой общего пользования.
Согласно нормативных требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (действующая редакция с изменением № 1,2), п.11. «Транспортная и уличная дорожная сеть», таблица 11.4., нормативные требования для проездов 1 полоса - 4.5м, нормативные требования для местных дорог 2 полосы по 2.75м. Образование земельного участка, с К№ выполнено с нарушением вышеуказанных нормативных требований.
Согласно требованиям к составлению проектов территориального землеустройства, п.7.5, п.п.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, действующая редакция от 18.04.2003, при межевании земель и образовании земельных участков в обязательном порядке обеспечивается доступ, в виде прохода шириной не менее 1 м и проезда шириной не менее 3,5 м, к земельным участкам, на котором имеются капитальные строения, их право обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установлении частного сервитута.
Сведения об обеспечении доступа к земельным участкам, с К№, К№, а также другим земельным участкам объектов недвижимости коттеджного поселка «Рождествено», не содержатся в межевом плане, выполненном 30.09.2015 кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровое бюро» ФИО3, не содержатся в документах кадастрового дела объекта недвижимости № от 08.10.2015, а также не содержатся в правоустанавливающих документах, по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, согласно п.1.3 «участок не обременен правами третьих лиц», п.1.4 ограничения установлены на охранную линию и сооружение связи (ЕГРН К№ №), что позволяет эксперту сделать вывод о том, что образование земельного участка, К№ выполнено с нарушением нормативных требований к межеванию земель и действующего законодательства.
На земельном участке, с К№, предоставленном в аренду ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не установлены обременения и ограничения – сервитуты на выше указанные сооружения и охранную зону ЛЭП 10кВ., характеристики сооружений в сведениях ЕГРН отсутствуют (согласно п.1.3 договора аренды участок не обременен правами третьих лиц), что нарушает законные права и интересы третьих лиц, в плане свободного доступа для обслуживания и эксплуатации сооружений, а также в случае строительства объектов блокированной жилой застройки.
В настоящее время на участке, с К№ начаты строительные работы. Альтернативного проезда к принадлежащему ФИО7 земельному участку по землям общего пользования не существует.
В связи с вышеуказанным ФИО7 обращался к ответчику 29.05.2023, однако, со стороны администрации мер по устранению нарушения прав ФИО7, допущенных при формировании земельного участка с К№ не принято.
Кадастровым инженером ФИО4 изготовлена схема расположения подъезда к земельному участку с К№ и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО7, подъезд представляет собой часть земельного участка, площадью 315 кв. м, ограниченную поворотными точками с координатами:
№ точки
координаты
Х
Y
16
803172.11
257178.32
н1
803175.44
257178.09
н2
803180.22
257187.09
н3
803204.24
257184.15
4
803206.52
257182.87
5
803207.69
257187.89
6
803216.96
257186.65
7
803233.71
257181.85
н4
803246.43
257174.08
н5
803248.25
257177.07
н6
803235.85
257184.37
н7
803217.42
257190.12
н8
803205.82
257191.67
н9
803201.53
257188.52
н10
803181.21
257191.00
н11
803177.90
257191.41
16
803172.11
257178.32
На основании изложенного, просил установить сервитут в отношении части земельного участка, с кадастровым №, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, общей площадью 4312 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода и проезда (доступа) к земельному участку, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 800 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, в границах которого расположен объект капитального строительства – жилой дом площадью 71,2 кв. м, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, ограниченной поворотными точками со следующими координатами:
№ точки
координаты
Х
Y
16
803172.11
257178.32
н1
803175.44
257178.09
н2
803180.22
257187.09
н3
803204.24
257184.15
4
803206.52
257182.87
5
803207.69
257187.89
6
803216.96
257186.65
7
803233.71
257181.85
н4
803246.43
257174.08
н5
803248.25
257177.07
н6
803235.85
257184.37
н7
803217.42
257190.12
н8
803205.82
257191.67
н9
803201.53
257188.52
н10
803181.21
257191.00
н11
803177.90
257191.41
16
803172.11
257178.32
Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Малаховское Заокского района Тульской области, ПАО «ВымпелКом», инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просила удовлетворить исковые требования ФИО7 и, с учетом результатов землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, установить сервитут на земельном участке, с кадастровым №, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку, с кадастровым № согласно 1 варианту, предложенному экспертом в заключении № по результатам судебной экспертизы по данному делу, так как этот вариант наиболее полно учитывает ситуацию с проездом, сложившуюся на протяжении многих лет.
Представитель ответчика администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения третье лицо извещено надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации МО Малаховское Заокского района ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО Малаховское Заокского района, решение по делу принять в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представитель третьих лиц: ПАО «ВымпелКом», Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из положений ст. 23 ГК РФ следует, что сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.
В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом (п.1 ст. 216 ГК РФ).
Пунктами 1 - 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ № 1286-О от 23.06.2016, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Исходя из анализа положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости, обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа, то есть сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от 20.08.2024, истцу ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2007, заключенного с ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1800 +/- 26,69 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ограничение прав не зарегистрировано.
Земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 3300 +/- 20 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ограничение прав не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.08.2024, данные о правообладателе земельного участка, с кадастровым №, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4312 +/-23 кв. м, отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, срок действия с 26.09.2016 по 26.09.2026, на основании договора аренды земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ФИО8
Согласно указанной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.08.2024, в отношении указанного земельного участка установлены следующие обременения:
- с 04.10.2019 ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ, основание: приказ Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия за № от 07.06.2019;
- с 01.10.2015 ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ, основание: землеустроительное дело охранной зоны «Волоконно-оптическая линия связи «Юг» ОАО «ВымпелКом» на территории Тульской области Заокского района от 26.06.2014, №.
Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08.05.2024 по делу № 2-11/2024 по иску ФИО7, ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах земельных участков, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков исковые требования ФИО7, ФИО1 удовлетворены.
Судом постановлено: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельных участков, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7; с кадастровым №, общей площадью 4312 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границ указанного земельного участка, соответствующие его фактическому местоположению, а именно:
№ точки
Координаты
x
y
н1
803197.86
257066.30
н2
803222.73
257052.59
н3
803224.74
257056.33
н4
803227.97
257067.41
н5
803242.65
257115.52
н6
803218.63
257125.53
н7
803233.71
257181.85
н8
803216.96
257186.65
н9
803207.69
257187.89
н10
803206.52
257182.87
н11
803190.56
257137.23
11
803188.69
257132.18
2
803192.93
257129.60
16
803224.59
257110.31
12
803198.02
257066.57
н1
803197.86
257066.30
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 и внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границ указанного земельного участка, соответствующие его фактическому местоположению, а именно:
№ точки
Координаты
x
y
н6
803218.63
257125.53
н5
803242.65
257115.52
н12
803268.16
257160.80
н7
803233.71
257181.85
н6
803218.63
257125.53
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 4312 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, приведя часть его границ в соответствие с фактическими границами смежных участков, с кадастровыми №, №, и внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границ указанного земельного участка, соответствующие его фактическому местоположению, а именно:
№ точки
Координаты
x
y
6
803182.45
257135.98
11
803188.69
257132.18
н11
803190.56
257137.23
н10
803206.52
257182.87
н9
803207.69
257187.89
н8
803216.96
257186.65
н7
803233.71
257181.85
н12
803268.16
257160.80
н5
803242.65
257115.52
н13
803241.78
257112.66
н14
803251.72
257106.49
2
803278.13
257155.58
1
803246.10
257201.97
2
803213.45
257241.40
2
803190.21
257219.27
3
803172.11
257178.32
4
803180.36
257177.75
5
803194.59
257176.78
6
803182.45
257135.98
Как следует из заключения землеустроительной экспертизы ООО ФИО6 «ЦГиЗ» за № от 15.03.2024, по гражданскому делу № 2-11/2024, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4312 кв. м, местоположение: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 08.10.2015, разрешенное использование «блокированная жилая застройка», находится в собственности муниципального образования Заокский район Тульской области, предоставлен в аренду ФИО8 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого администрацией муниципального образования Малаховское Заокского района и ФИО8, дата государственной регистрации права 14.10.2016, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При выполнении экспертизы установлено, что образование земельного участка с К№ выполнено с нарушением ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст.274 Гражданского кодекса РФ, нормативных требований СП 42.13330.2016, в юридических границах земельного участка с К№ находится часть автодороги общего пользования д. Злобино в направлении коттеджного поселка «Рождествено», площадью 525 кв. м. На земельном участке с К№, предоставленном в аренду 26.09.2016, ФИО8, не установлены обременения и ограничения – сервитут на проезд общего пользования, что нарушает законные права и интересы неограниченного числа лиц в плане пользования дорогой общего пользования.
в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что подъезд к его земельному участку осуществляется по муниципальной дороге, которая в настоящее время ведет к жилой застройке в КП «Рождествено», с которой в пользу земельного участка имеется съезд. Однако, с 2016 года подъездная дорога вошла в состав земельного участка с К№, образованного из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, общей площадью 4312 кв. м, предоставленного для блокированной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО7 указывает, что он полностью лишен возможности прохода и проезда к своему земельному участку.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 24.01.2025, по ходатайству стороны истца, по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геоэксп».
Согласно экспертному заключению ООО «Геоэксп» г. Серпухов № по результатам судебной экспертизы в результате исследования материалов дела, сведений ЕГРН и территории расположения земельного участка, с кадастровым № установлено, что непосредственно с землями общего пользования земельный участок, с кадастровым № на момент проведения экспертизы, по сведениям ЕГРН не граничит, следовательно, беспрепятственный доступ путем свободного прохода и проезда к земельному участку, с кадастровым № по землям общего пользования отсутствует.
Доступ к земельному участку, с кадастровым № путем прохода или проезда, ранее предусмотренной землеустроительной документацией по точкам 1-2-3 юридической границы, на момент проведения экспертизы возможен только посредством территории участка, с кадастровым №, путем обременения части данного земельного участка (сервитута). Фактическое расположение ограждений земельного участка истца, смежных и ближайших земельных участков, расположение границ земельных участков по сведениям ЕГРН позволяет сделать вывод, что иной вариант доступа на земельный участок с кадастровым № без демонтажа ограждений и изменения границ соседних с ним индивидуальных земельных участков невозможен.
С технической точки зрения в целях ответа на второй вопрос определения суда (в случае, если проход к земельному участку, с кадастровым №, общей площадью 1800 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, без установления невозможен, то через какие земельные участки (участок) возможно обеспечить такой доступ, с определением всех возможных вариантов установления сервитута, с учетом существующих ограничений прав и обременений недвижимого имущества, предусмотренных ст. 56 Земельного Кодекса РФ) необходимо учитывать следующие обстоятельства:
- расположение автомобильной асфальтированной дороги общего пользования от д. Злобино в сторону КП «Рождествено»;
- взаимное расположение земельных участков с кадастровыми №, ограждений их и ближайших к ним земельных участков и территорий;
- отсутствие иной свободной от строений и сооружений территории, по которой возможен беспрепятственный доступ (проход или проезд).
Учитывая изложенные обстоятельства на момент проведения экспертизы территория, на которой отсутствуют препятствия в виде ограждений, сооружений, оврагов, иных объектов, является территория участка с кадастровым №, в связи с чем, с технической точки зрения, могут быть предложены следующие варианты обременения части земельного участка с кадастровым № правом прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №:
Вариант 1 – от существующей асфальтированной автодороги, обеспечивающей транспортную связь между д. Злобино и КП «Рождествено» по территории в границах земельного участка, с кадастровым № вдоль восточной границы земельного участка, с кадастровым № до восточной границы участка с кадастровым №. Далее представлены координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым № (обозначена условно ЧЗУ1) площадью 328 кв. м, посредством которой может быть обеспечен доступ к участку с кадастровым №.
№ точки
Координаты
x
y
11
803172.11
257178.32
н1
803175.44
257178.09
н2
803179.39
257186.00
н3
803181.20
257186.98
н4
803204.24
257184.15
16
803206.52
257182.87
17
803207.69
257187.89
18
803216.96
257186.65
3
803233.71
257181.85
н5
803246.43
257174.08
н6
803246.97
257177.41
н7
803246.62
257179.13
н8
803245.85
257180.52
н9
803244.63
257181.67
н10
803242.98
257182.48
н11
803235.85
257184.37
н12
803217.42
257190.12
н13
803205.82
257191.67
н14
803201.53
257188.52
н15
803181.21
257191.00
н16
803177.90
257191.41
11
803172.11
257178.32
Вариант № – аналогично варианту № часть участка с кадастровым № может быть обременена в целях доступа на участок с кадастровым № без возможности заезда на участок кадастровый №. В этом случае доступ крупногабаритных транспортных средств к участку истца будет затруднен.
Далее приведены координаты характерных точек части участка с кадастровым № площадью 320 кв. м:
№ точки
Координаты
x
y
11
803172.11
257178.32
н1
803175.44
257178.09
н2
803179.39
257186.00
н3
803181.20
257186.98
н4
803203.20
257184.29
17
803207.69
257187.89
18
803216.96
257186.65
3
803233.71
257181.85
н5
803246.43
257174.08
н6
803246.97
257177.41
н7
803246.62
257179.13
н8
803245.85
257180.52
н9
803244.63
257181.67
н10
803242.98
257182.48
н11
803235.85
257184.37
н12
803217.42
257190.12
н13
803205.82
257191.67
н14
803201.53
257188.52
н15
803181.21
257191.00
н16
803177.90
257191.41
11
803172.11
257178.32
Установленные в отношении земельного участка, с К№ ограничения прав и обременения недвижимого имущества не препятствуют установлению сервитута для прохода и проезда на участок с К№ по одному из представленных вариантов.
Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные в определении суда вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.85 ГПК РФ, не имеется.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что беспрепятственного доступа к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес>, с земель общего пользования не имеется, а отказ в удовлетворении искового требования может привести к невозможности нормального хозяйственного использования истцом принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования об установлении сервитута в отношении части земельного участка, согласно варианту № заключения судебной экспертизы №, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также считает необходимым отметить, что установление испрашиваемого сервитута не лишает ответчика возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку установление сервитута не предполагает изъятие чужого земельного участка и изменение границ земельных участков сторон, так как истец приобретает только право пользования чужим земельным участком для определенных целей и в пределах границ, определенных в решении суда.
Одновременно, суд также считает необходимым отметить, что согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 52 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Установить сервитут на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, на площади 328 кв. м, для осуществления прохода и подъезда к земельному участку, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащему ФИО7, в координатах границ по варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Геоэксп» № от 31.03.2025:
№ точки
Координаты
x
y
11
803172.11
257178.32
н1
803175.44
257178.09
н2
803179.39
257186.00
н3
803181.20
257186.98
н4
803204.24
257184.15
16
803206.52
257182.87
17
803207.69
257187.89
18
803216.96
257186.65
3
803233.71
257181.85
н5
803246.43
257174.08
н6
803246.97
257177.41
н7
803246.62
257179.13
н8
803245.85
257180.52
н9
803244.63
257181.67
н10
803242.98
257182.48
н11
803235.85
257184.37
н12
803217.42
257190.12
н13
803205.82
257191.67
н14
803201.53
257188.52
н15
803181.21
257191.00
н16
803177.90
257191.41
11
803172.11
257178.32
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий Л.П. Баранова