Дело № 2-3061/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, нотариус ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отмене дарения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене дарения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет дарения представляет для ФИО1 большую неимущественную ценность, поскольку дом, участок и все вещи достались от матери истца, последний проживал в доме совместно с матерью, возводил постройки на участке, ухаживал за ним и облагораживал. ФИО1 подарил долю в жилом доме, рассчитывая на его бережное хранение и поддержание в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что ФИО2 обращается с даром ненадлежащим образом, а именно: жилой дом практически разрушен, часть уничтожена пожаром, в жилой части протекает крыша, на территории участка свалка из бесхозных вещей, живут собаки, жилое помещение находится в плачевном состоянии, и требует ремонта, чем создается угроза безвозвратной утраты дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд отменить дарение и вернуть ? доли жилого дома истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, месту отбытия наказания ФИО4 При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, нотариус ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своему сыну ФИО2 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. "А", общей площадью 191,4 кв.м, из нее жилой - 50,0 кв.м, на земельном участке также расположены: пристройка лит. "а", пристройка лит. "al", тамбур лит. "22", крыльцо, летняя кухня лит. "Б", пристройка с подвалом лит. "б", крыльцо, сарай лит. "В", ограждения и прочие сооружения, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №. Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в реестре №-н/92-2019-1-280.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на долю в жилом доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете находится жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,4 кв.м., правообладателями которого являются ФИО3 (3/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли).
ФИО1, обращаясь в суд с требованиями об отмене дарения, указал на то, что вследствие ненадлежащего обращения с даром в настоящее время создается угроза безвозвратной утраты дома, дом фактически разрушен, находится в аварийном состоянии, в подтверждение чего представлены фотоматериалы, а также заключение специалиста.
Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования специалистом выявлено, что земельный участок с № с ВРИ 2.1 «Для индивидуального жилого строительства» разделен на две части каменным капитальным забором между двумя собственниками. Каждый из участков имеет обособленный вход (калитку), разделен капитальным ограждением (забором) и не имеет общий мест пользования на ЗУ с КН №. На земельном участке с КН № расположено жилое здание лит «А» с КН № общей площадью 191,4 кв.м. В части дома лит «А» с КН № в границах помещений N1-4, N1-14, N1-15, N1-16 установлен отдельный счетчик электроснабжения. По результатам исследования, специалистом сделан вывод о том, что 1/4 часть от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (помещения N1-4, N1-14, N1-15, N1-16) согласно техническому паспорту на жилой дом принадлежащих ФИО2, является обособленной со своим отдельным входом на земельный участок.
Оценивая фактическое техническое состояние помещений N1-4, N1-14, N1-15, N1-16, специалистом выявлены множественные следы протечки кровли в помещениях, следы систематического замокания стропильных балок, деревянных балок перекрытия 1-го этажа, несущих стен, образование грибковой плесени на стенах, следы возгорания электропроводки, последствия пожара. Специалистом выявлены множественные следы разрушения несущих стен, применение кладки из разнородных материалов, различных размеров, частичное обрушение кровли. Инженерно-технические сети - отсутствуют. Конструкция кровли частично обрушена в результате негативного влияния ветровых нагрузок, негативного влияния атмосферных осадков, протечек кровли. Специалистом сделан вывод о том, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещений обследования, с учётом способа строительства, сроков эксплуатации и ужесточившихся строительных норм, идентифицируется как - ограничено-работоспособное.
Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения специалиста, оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения специалиста, поскольку оно имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.
Ответчиком заключение специалиста не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене дарения.
Суд исходит из того, что ФИО2, будучи собственником доли в жилом доме, являющемся изолированной частью, в жилой дом не вселялся, бремя содержания жилого дома не несет, вследствие чего строение пришло в ограниченно-работоспособное состояние, что влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также безвозвратную утрату строения. Кроме того, ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, нахождении спора в суд, возражений в адрес суда не направил, что также свидетельствует об отсутствии интереса в отношении судьбы объекта недвижимости.
При этом для истца ФИО1, находящегося в преклонном возрасте, спорная доля в жилом доме представляет неимущественную ценность, поскольку дом, участок и все вещи достались от матери истца, последний проживал в доме совместно с матерью, возводил постройки на участке, ухаживал за ним и облагораживал.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ). Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, нотариус ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отмене дарения, удовлетворить.
Договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО5, зарег. в реестре №, отменить.
Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №) на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес> (паспорт 4514 №).
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья С.Ф. Эрзиханова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025.
Судья С.Ф. Эрзиханова