29RS0011-01-2023-000457-54
Дело № 2-370/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года с. Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Завариной Е.Г.
при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее – КПК «Илма») обратился в Красноборский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что __.__.______г. между ФИО1 и КПК «Илма» заключен договор займа №№ ***. По состоянию на __.__.______г. сумма задолженности ФИО1 составляет 939 856,66 рублей, в том числе: по договору займа № *** - 19 121 рубль, из которых пени 8893 рубля, проценты 10 228 рублей; по членским взносам - 920 737,66 рублей, из которых членские взносы - 91 963,2 рублей, пени по членским взносам - 828 774,45 рублей. Истец пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пеней по членским взносам до 102 191, 20 рублей. Просили взыскать со ФИО1 задолженность в размере 213 275,40 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 5333 рубля, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен, согласно отметке в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в полученной от нее телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. В ранее представленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В части 2 статьи 4 данного закона указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу статьи 13 Федерального закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона №190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Исходя из подпункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.______г. ФИО1 обратилась в КПК «Илма» с заявлением, в котором просила принять ее в КПК «Илма», указав, что с Уставом кредитного кооператива, положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) ознакомлена и обязуется их соблюдать.
__.__.______г. со ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** на сумму 20 000 рублей под 23 % годовых сроком возврата до __.__.______г..
В соответствии с пунктом 6 указанного договора, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.
Согласно графику платежей возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться ежемесячно до первого числа месяца, в размере согласно графику (последний платеж – __.__.______г.), с которым ответчик была ознакомлена.
Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Судебным приказом №СП2-2783/2018-1 мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.03.2018 со ФИО1 в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа от __.__.______г. № *** за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 9273 рубля, в том числе: основной долг – 8794 рубля, проценты – 450 рублей, неустойка – 29 рублей и задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 18.03.2016 размере 1 999, 39 рублей, в том числе: задолженность по уплате членских взносов- 1785, 20 рублей, пени – 214,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 226 рублей и расходы по плате юридических услуг – 5000 рублей.
Судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу.
22.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 44 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на __.__.______г. составляет 939 856,66 рублей, в том числе: по договору займа № *** - 19 121 рубль, из которых пени 8893 рубля, проценты 10 228 рублей; по членским взносам - 920 737,66 рублей, из которых членские взносы - 91 963,2 рублей, пени по членским взносам - 828 774,45 рублей. Истец пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пеней по членским взносам до 102 191, 20 рублей.
Проверив расчет, суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в данном расчете.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств.
Пунктом 20 статьи 5 данного закона предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из анализа приведенных законоположений следует, что статья 319 ГК РФ и статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом, исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.
Следовательно, в данном споре подлежит применению Федеральный закон № 353-ФЗ, как специальный закон.
При таких обстоятельствах, членские взносы, пени по членским взносам, судебные издержки относятся к иным платежам, подлежащим погашению в рамках шестой очереди.
При этом пункт 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, установленной в пунктах 1 - 6 названной нормы права.
Таким образом, пункт 3.10 Положения о членстве КПК «Илма» о том, что вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом, противоречит пункту 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ и является ничтожным.
Из представленного расчета, усматривается, что поступившие в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № *** денежные суммы, взысканные в рамках исполнительного производства необоснованно направлялись КПК «Илма» на погашение пени и членских взносов, в то время как они должны были распределятся на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.
Таким образом, согласно материалам исполнительного производства проценты в размере 450 рублей и неустойка в размере 29 рублей взысканы с ответчика 27.09.2018, сумма основного долга в размере 8794 рубля взыскана с ответчика полностью 17.01.2022.
Поскольку судебным приказом №СП2-2783/2018-1 договор потребительского займа № *** расторгнут не был, истец имеет право на взыскание процентов и пени до фактического исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, то есть до 17.01.2022.
Согласно пункту 12 договора потребительского займа № *** предусмотрено начисление неустойки при просрочке исполнения очередного платежа, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
При просрочке уплаты суммы основного долга, на эту сумму подлежат начислению как проценты, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Истец заявляет о взыскании процентов и неустойки по договору потребительского займа № *** за период с 19.03.2016 по 08.05.2023, что не основано на законе, с учетом того, что заем погашен 17.01.2022, соответственно расчет процентов и неустойки следует ограничить 17.01.2022.
Согласно пункту 3.7.1 Положения о порядке предоставления займов пайщикам «Кредитная политика» (далее – Положение) сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе внесение членского взноса.
Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом (пункт 3.7.2 Положения)
Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанного ФИО1 __.__.______г., она была обязана вносить членские взносы в сумме 58,80 рублей в день, сумма и порядок взноса не изменяется в период ее членства в кооперативе. Ежемесячный членский взнос в должен быть уплачен течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным, в случае нарушения данного срока кооперативу уплачивается пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 2, 4, 10).
Условие о внесении членских взносов, согласно пункту 18 договора потребительского займа № *** не является обязательством по займу и включено в индивидуальное условие справочно.
По смыслу приведенных выше положений членские взносы являются самостоятельными обязательствами.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Условия заключенного сторонами договора потребительского займа № *** не противоречат приведенным нормам и предусматривают начисление процентов на остаток непогашенной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум ВС РФ №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что __.__.______г. вынесен судебный приказ №СП2-2783/2018-1, которым в пользу КПК «Илма» была взыскана задолженность по договору займа, проценты и пени, а также задолженность по членским взносам и пени за период с 01.12.2015 по 18.03.2016.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 20 Пленума ВС РФ №43).
К действиям свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или виде периодических платежей и должником совершены действия, свидетельствующие лишь о признании части долга (периодического платежа, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Само по себе исполнение вступившего в законную силу судебного приказа не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.
Истец повторно обратился к мировому судье в апреле 2023 за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №СП2-2783/2018-1.
10.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления КПК «Илма» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, пени, задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку заявление истца о выдаче судебного приказа не принято к производству мировым судьей, течение срока исковой давности подачей данного заявления не приостанавливалось.26.05.2023 (согласно штемпелю на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований за период с 19.03.2016 по 26.05.2020 (26.05.2023 – 3 года = 26.05.2020).
Истцом при расчете задолженности по договору потребительского займа № *** указан период начисления задолженности по процентам и пеням, а также просроченной задолженности по членским взносам и пеням с __.__.______г. по __.__.______г..
Согласно выписке из решения Правления КПК «Илма», 29.06.2020 ФИО1 исключена из реестра пайщиков кооператива.
Основной долг взыскан с ответчика 17.01.2022.
Следовательно требования истца относительно выплаты процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга по договору потребительского займа № *** подлежат удовлетворению за период с 26.05.2020 по 17.01.2022.
Требования истца относительно выплаты членских взносов, подлежат удовлетворению за период с 26.05.2020 по 29.06.2020, а требования по выплате пени на просроченную задолженность по членским вносам за период с 01.07.2020 по 08.05.2023.
Проценты по договору потребительского займа № *** за период с 26.05.2020 по 17.01.2022 с учетом фактического погашения суммы основного долга составят:
Задолженность (руб.)
Период просрочки
Кол-во дней просрочки
Процент в день (%), исходя из годовой ставки 23% (по кол-ву 365 дней года)
Сумма процентов, подлежащих взысканию (руб.)
(гр.1*гр.3*гр.4)
1
2
3
4
5
до 26.05.2020 с должника взыскана сумма основного долга в размере 2132,51 рублей
6641,20
с 26.05.2020
по 02.09.2020
100
0,06301
418,46
- 3334,83 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 02.09.2020
3326,66
с 03.09.2020
по 09.09.2020
7
0,06301
14,67
- 1563,05 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 09.09.2020
1763,61
с 10.09.2020
по 17.09.2020
8
0,06301
8,89
- 23,28 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 17.09.2020
1740,33
с 18.09.2020
по 15.10.2020
28
0,06301
30,70
- 49,84 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 15.10.2020
1690,49
с 16.10.2020
по 21.10.2020
6
0,06301
6,39
- 18,21 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 21.10.2020
1672,28
с 22.10.2020
по 27.10.2020
6
0,06301
6,32
- 31,51 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 27.10.2020
1640,77
с 28.10.2020
по 29.01.2021
94
0,06301
91,18
- 29,83 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 29.01.2021
1610,94
с 30.01.2021
по 11.02.2021
13
0,06301
13,20
- 0,30 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 11.02.2021
1610,64
с 12.02.2021
по 28.04.2021
75
0,06301
76,11
- 51,57 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 28.04.2021
1559,07
с 29.04.2021
по 17.05.2021
19
0,06301
18,67
- 53,38 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 17.05.2021
1 505,69
с 18.05.2021
по 01.06.2021
15
0,06301
14,23
- 433,26 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 01.06.2021
1072,43
с 02.06.2021
по 16.08.2021
76
0,06301
51,36
- 67,15 рублей- взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 16.08.2021
1005,28
с 17.08.2021
по 12.11.2021
88
0,06301
55,74
- 178,15 рублей- взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 12.11.2021
827,13
с 13.11.2021
по 17.01.2022
66
0,06301
34,40
827,13 рублей- взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 17.01.2022
ИТОГО (сумма гр. 5):
840,32
Неустойка по договору потребительского займа №100З15/86 за период с 26.05.2020 по 17.01.2022 с учетом фактического погашения суммы основного долга составит:
Задолженность (руб.)
Период просрочки
Кол-во дней просрочки
Процент в день (%), исходя из годовой ставки 20% (по кол-ву 365 дней года)
Сумма процентов, подлежащих взысканию (руб.)
(гр.1*гр.3*гр.4)
1
2
3
4
5
до 26.05.2020 с должника взыскана сумма основного долга в размере 2 132,51 рублей
6641,20
с 26.05.2020
по 02.09.2020
100
0,05479
363,87
- 3334,83 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 02.09.2020
3326,66
с 03.09.2020
по 09.09.2020
7
0,05479
12,76
- 1563,05 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 09.09.2020
1763,61
с 10.09.2020
по 17.09.2020
8
0,05479
7,73
- 23,28 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 17.09.2020
1740,33
с 18.09.2020
по 15.10.2020
28
0,05479
26,70
- 49,84 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 15.10.2020
1690,49
с 16.10.2020
по 21.10.2020
6
0,05479
5,56
- 18,21 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 21.10.2020
1672,28
с 22.10.2020
по 27.10.2020
6
0,05479
5,50
- 31,51 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 27.10.2020
1640,77
с 28.10.2020
по 29.01.2021
94
0,05479
84,50
- 29,83 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 29.01.2021
1610,94
с 30.01.2021
по 11.02.2021
13
0,05479
11,47
- 0,30 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 11.02.2021
1610,64
с 12.02.2021
по 28.04.2021
75
0,05479
66,19
- 51,57 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 28.04.2021
1559,07
с 29.04.2021
по 17.05.2021
19
0,05479
16,23
- 53,38 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 17.05.2021
1505,69
с 18.05.2021
по 01.06.2021
15
0,05479
12,37
- 433,26 рублей - взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 01.06.2021
1072,43
с 02.06.2021
по 16.08.2021
76
0,05479
44,66
- 67,15 рублей- взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 16.08.2021
1005,28
с 17.08.2021
по 12.11.2021
88
0,05479
48,47
- 178,15 рублей- взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 12.11.2021
827,13
с 13.11.2021
по 17.01.2022
66
0,05479
29,91
827,13 рублей- взысканная с должника сумма основного долга, поступившая на депозитный счет 17.01.2022
ИТОГО (сумма гр. 5):
735,93
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Илма» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от __.__.______г. № ***, срок исковой давности по которой не истек, в размере 1 576,25 рублей: 840,32 рублей – просроченные проценты, 735,93 рублей – неустойка.
Задолженность по членским взносам за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 составит: 34 дн.*58,8 рублей = 1992,20 рублей.
Задолженность по пени на образовавшуюся задолженность по членским взносам, учитывая пункт 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, за период с 01.07.2020 по 08.05.2023 составят: 34*58,8 рублей*0,5%*1042дн.= 10 415,73 рублей.
Разрешая требования о взыскании пеней по членским взносам, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Положения п.1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений статьи 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по членским взносам, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до 3000 рублей.
Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.
Взыскание пени за нарушение сроков внесения членских взносов в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, в сумме указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как решение суда состоялось в пользу КПК «Илма», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.
Из материалов дела следует, что истцу представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Шамиль и партнеры» оказаны юридические услуги по изучению комплекта документов, консультированию, составлению и подачу искового заявления. Факт понесенных судебных расходов КПК «Илма» в размере 7000 рублей подтверждается представленным суду агентским договором, а также выпиской из акта выполненных работ.
По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, с учетом объема выполненной юридической работы в рамках представленного договора, учитывая категорию дела, количество представленных суду документов, приложенных к исковому заявлению, процессуальную активность сторон, принципы разумности, справедливости и добросовестности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 2000 рублей.
Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение размера штрафных санкций (неустойки) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме рублей копеек, рассчитанной из правомерно заявленных требований.
Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 559,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ серия № ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН № ***) задолженность по договору потребительского займа от __.__.______г. № *** в размере 1576,25 рублей, в том числе: 840,32 рублей – просроченные проценты, 735,93 рублей – неустойка; задолженность по уплате членских взносов в размере 4992,20 рублей, в том числе: членские взносы – 1992,20 рублей, 3000 рублей – пени, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 559,00 рублей, всего взыскать 9127 (Девять тысяч сто двадцать семь) рублей 45 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Илма» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Г. Заварина