УИД 38RS0003-01-2024-001714-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании из стоимости наследственного имущества ИА. задолженности по кредитному договору № *** от 26.02.2020 в размере 18687,93 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 747,52 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ИА заключили договор потребительского кредита № ***, в соответствие с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 26.07.2022 г. (29 месяцев) под 22,7% годовых.
27.03.2023 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.
По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права требования в отношении заемщика ИА. в размере основного долга в сумме 80562 рубля 50 копеек, процентов за пользование в сумме 828 руб. 80 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Иркутской области № 2-2116/2021 от 03.06.2021 г. удовлетворены требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ИА. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26.02.2020 г. Исполнительный документ был предъявлен банком к исполнению в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, и возбуждено исполнительное производство № *** от 24.11.2021 г. По заявлению ООО «ТРАСТ» определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Иркутской области от 15.05.2023 г. установлено процессуальное правопреемство, и произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № *** от 03.06.2021 г. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № *** от 24.11.2021 г., так как указанное исполнительное производство было отменено определением Братского городского суда Иркутской области в связи со смертью должника - ИА
В свою очередь истец узнал о смерти заемщика только из указанного выше постановления, само определение о прекращении исполнительного производства из городского суда в адрес взыскателя не поступало. ИА умер 15.10.2020 г.
Истец обратился за судебной защитой в суд 09.04.2024 года, полагает, что с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, такой срок по платежам в период с 09.04.2021 по 26.07.2022 года не пропущен, задолженность с учетом применения срока исковой давности за указанный период составила по основному долгу – 61 708,23 рубля, по процентам – 10 429,46 рублей, вместе с тем, цедентом была переуступлена задолженность по процентам в размере 828,80 рублей.
С учетом удержаний с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения по гражданскому делу, на момент обращения с уточненным иском задолженность составляет 18 687,93 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указала, что после смерти ИА приняла наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение, на момент открытия наследства автомобиля и прицепа во владении наследодателя уже не имелось, в настоящее время задолженности перед истцом по кредитному договору не имеется.
Представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2 доводы ФИО1 в судебном заседании поддержал, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку задолженность перед истцом в размере порядка 70 000 рублей выплачена ФИО1 по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по настоящему делу после вынесения заочного решения, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 26.02.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ИА заключили договор потребительского кредита № ***, в условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 26.07.2022 г. (29 месяцев) под 22,7% годовых.
Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить (путем присоединения) с банком договор банковского счета (на основании которого заемщику банком открывается ТБС).
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями (Приложение №3 к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su
27.03.2023г. между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, по которому цедент (банк) уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12.12.2023 года произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором уступки прав требования № *** от 27.03.2023, выпиской из акта приема-передачи к договору, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.
В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитный договор № *** от 26.02.2020 не содержит условия о запрете банку полностью или частично переуступить свои права по кредитным договорам другому лицу без согласия заемщика.
Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 26.02.2020 в настоящее время является ООО «ПКО ТРАСТ».
Из материалов дела следует, что заемщик ИА. свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду не представлено.
Как следует из расчетов истца, размер задолженности по кредитному договору *** от 26.02.2020 на момент передачи прав по договору уступки прав требования составлял 81 391,30 руб., из них сумма основного долга составляет 80 562,50 руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные по ставке 22,70% - 828,80 руб., расчет задолженности был произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ИА. платежей в сумме 19 437,50 руб. в счет погашения задолженности, не опровергнут ответчиком.
Судом установлено, что заемщик ИА умер 15.10.2020 в г. Братске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 21.10.2020 г.
После его смерти нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области было заведено наследственное дело ***, согласно которому наследником ИА., принявшим наследство, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Наследственное имущество состоит из ? (трех четвертых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> д.2, кв.2, кадастровая стоимость квартиры –1016022, 13 руб.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.04.2021 в собственность наследника ФИО1 перешла ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
При этом, каких-либо доказательств того, что находившиеся в собственности должника автомобиль Тойота Сурф, государственный регистрационный знак *** и прицеп к легковому автомобилю ***, указанные в сообщении начальника ОГИБДД МУ МВД «Братское» (л.д.62) фактически существовали на момент его смерти и перешли в собственность ФИО1, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, после смерти ИА. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО1, принявшей наследство и оформившей свои наследственные права путем получения свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
К наследникам первой очереди относятся родители, дети, супруг.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ИА. не прекращает его обязательств по кредитному договору № ***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.
Наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ИА умершего 15.10.2020, является его дочь – ФИО1 Наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> таким образом, после смерти ФИО30. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО1
Стоимость наследственного имущества, в пределах которой возможно удовлетворение требований кредиторов составляет 762 016,59 руб. (= 1 016 022,13*3/4). Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Судом исследованы судебные решения, которыми удовлетворены требования кредиторов о взыскании с ответчика задолженности за счет наследственного имущества умершего ИА
Так, заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 06.12.2021, вынесенному по гражданскому делу № ***, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19 018,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 760,75 руб.; решением Братского городского суда Иркутской области от 26.09.2022, вынесенному по гражданскому делу № *** удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк, в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180 951,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,82 руб.
Совокупный размер кредитных обязательств по настоящему делу и по решениям Братского городского суда от 06.12.2021 и от 26.09.2022, не превышает стоимости наследственного имущества.
Стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности в сложившихся правоотношениях начал течь при жизни должника ИА. с 27.09.2020 года, при наступлении срока очередного ежемесячного платежа, не внесенного в полном объеме заемщиком (сумма внесенного платежа составила 120,56 рублей). Как следует из условий кредитного договора, период, на который выдан кредит - до 27.07.2022, истец обратился в суд с настоящим иском, поданным в электронном виде, 09 апреля 2024 года.
Судом также установлено, что обращение первоначального кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ИА с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось к уже умершему заемщику и судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Иркутской области от 03.06.2021 г. после смерти должника.
По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Между тем должник умер до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО "ПКО Траст" требованиям.
Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось 09.04.2024 года, следовательно, за период с 09.04.2021 года по 26.07.2022 года истцом срок исковой давности не пропущен, представленный к уточненному заявлению расчет истца является арифметически верным, согласно указанному расчету размер основного долга составил 61708,23 рубля, размер процентов за пользование 10429,46 рублей, при этом истцом принят во внимание размер процентов за пользование, указанный цедентом при передаче прав требования к должнику по договору *** -828,80 рублей, а также размер денежных средств, поступивших на момент обращения с уточненным иском, в рамках исполнительного производства №***, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от 23.07.2024 года, выданного по заочному решению от 06.05.2024 по настоящему гражданскому делу, впоследствии отмененному судом - 43849,10 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № *** от 26.02.2020 в размере 18 687,93 рублей, поскольку ответчик, как наследник ИА., отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное уточненные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением № 106365 от 27.03.2024 об оплате истцом государственной пошлины в размере 2642 руб.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных ООО «ПКО Траст» исковых требований на 18687,93 рубля и наличие у истца права на возмещение ему расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 747,52 рубля.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что после подачи уточненного иска (05.12.2024) до момента принятия решения судом стороной ответчика в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от 23.07.2024 года были внесены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 26327,18 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, представленной ОСП по г. Братску и Братскому району, а также справкой ООО «ПКО Траст».
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, задолженность в сумме 18687,93 рубля, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 747,52 рубля погашены, решение суда в данной части не подлежит принудительному исполнению.
Руководствуясь ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела истец ООО «ПКО Траст» уменьшил исковые требования с 81391,30 до 18687,93 руб., следует возвратить ООО «ПКО Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1894,48 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах наследственного имущества, принятого после смерти ФИО29, умершего 15 октября 2020 года, задолженность по кредитному договору *** от 26.02.2020 в размере 18687 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 747,52 руб.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2020 в размере 18 687 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 747,52 рублей не приводить к исполнению.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную на основании платежного поручения №106365 от 27.03.2024 года сумму госпошлины в размере 1894,48 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года
Судья: О.В. Орлова