Дело № 2- 6993/2025
УИД 03RS0003-01-2025-007628-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременное страховое возмещение по вреду здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 750 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома N?84 по <адрес>, Республика Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем Лада «Гранта», г.р.з. № допустил наезд на пешехода ФИО3, которого затем отбросило на поверхность проезжей части по <адрес>, где на него допустил наезд автомобиль Хундай «Соларис» г.р.№, под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО3 скончался на месте ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 (супруга погибшего ФИО3) через представителя ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении по вреду жизни в АО «СОГАЗ» с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ответом № АО «СОГАЗ» отказало в страховом возмещении по вреду жизни ввиду отсутствия надлежаще заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 (супруга погибшего ФИО3) через представителя ФИО5 обратилась с заявлением в порядке части 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответом № отказало в страховом возмещении по вреду жизни ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с финансовой организации АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение по вреду жизни ФИО3 в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ», страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства ФИО1 в размере 475 000 рублей.
Ввиду этого, страховое возмещение по вреду жизни ФИО3 должна была быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 105 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки в связи с несовременным страховым возмещением по вреду жизни ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответом № отказало в выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 498 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» было отказано.
Истец считает свои права нарушенными, и просит о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 498 750 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закона), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу статьи 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая ( ч.1).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно части 6 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома N?84 по <адрес>, Республика Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем Лада «Гранта», г.р.з. № допустил наезд на пешехода ФИО3, которого затем отбросило на поверхность проезжей части по <адрес>, где на него допустил наезд автомобиль Хундай «Соларис» г.р.№, под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО3 скончался на месте ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 (супруга погибшего ФИО3) через представителя ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении по вреду жизни в АО «СОГАЗ» с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ответом № АО «СОГАЗ» отказало в страховом возмещении по вреду жизни ввиду отсутствия надлежаще заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 (супруга погибшего ФИО3) через представителя ФИО5 обратилась с заявлением в порядке части 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответом № отказало в страховом возмещении по вреду жизни ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с финансовой организации АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение по вреду жизни ФИО3 в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ», страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства ФИО1 в размере 475 000 рублей.
Ввиду этого, страховое возмещение по вреду жизни ФИО3 должна была быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 105 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки в связи с несовременным страховым возмещением по вреду жизни ФИО6
27 января 2025 года АО «СОГАЗ» ответом № отказало в выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 498 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» было отказано.
Согласно ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Суд приходит к выводу, что страховое возмещение по вреду жизни ФИО3 должна была быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 105 дней.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения размере 498 750 руб., начисленной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (475000 руб.*1%*105 дней), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения указанной неустойки не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением ответчиком установленных законом прав потребителя, истец имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда.
Суд полагает, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, составит 1000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
С ответчика АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию 17968,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 968,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено 23.09.2025 г.