г. <адрес>

№

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО9 третьему лицу Управлению Росреестра по РД об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО8", третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности за ФИО3 на дом отдыха расположенный по адресу: РД, <адрес>, под литером "А" общей площадью 586.6 кв.м., на земельном участке с координатами согласно топографического плана.

В обоснование своего иска ФИО3 указал следующее.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от 22.04.2002

года № постановлено изъять из общей площади 6.9 га землепользования базы отдыха бывшего Комитета РД по лесному хозяйству земельный участок площадью 0.5 га и предоставить стоматологической поликлинике "Мечта" в собственность под строительство базы отдыха сотрудникам, далее по тексту постановления.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1744 в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № частично внесены изменения в пункт первый изложив его в следующей редакции: изъять из общей площади 6.9 га землепользования базы отдыха бывшего Комитета РД по лесному хозяйству земельный участок площадью 0.5 га и предоставить стоматологической поликлинике "Мечта" в аренду сроком на 49 лет под строительство базы отдыха сотрудникам, далее по тексту постановления.

На выделенном земельном участке согласно разрешительных документов возведен дом отдыха. Посадка объекта согласована Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес>, что подтверждается подписью и печатью архитектора на ситуационной схеме. Акт выбора земельного участка еще в 2002 году был согласован соответствующими службами, Министерством природных ресурсов, Администрацией <адрес>, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству РД и другими организациями указанными в акте.

Согласно технического паспорта общая площадь дома отдыха под литером "А" составляет 586.6 кв.м.

Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и согласно условий договора аренды земли договор и его предмет реализован, то есть на нём построен дом отдыха, который предназначался для сотрудников стоматологической поликлиники "Мечта".

С момента заключения договора и владения землей исправно оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями об оплате.

На сегодняшний день все бремя ответственности по содержанию, сохранению границ, оплате коммунальных услуг, по благоустройству объекта, а также участка несет истец лично за свои собственные средства.

Установление факта владения и пользования имуществом необходимо для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, что истец владеет и пользуется объектом более 20 лет, так как в ином порядке это не представляется возможным.

Более 20 лет владеет указанным объектом, благоустроил территорию.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу абз. 2 п.2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации <адрес> от 16.10.2002г. за №, постановлено изъять из общей площади 6,9 га землепользования базы отдыха бывшего Комитета РД по лесному хозяйству земельный участок площадью 0,5га и предоставить стоматологической поликлинике "ФИО10" в аренду сроком на 49 лет под строительство базы отдыха сотрудникам.

Так, согласно распоряжению Правительства РД от 14.04.2004г. за №-р, принято предложение Минимущества РД и администрации <адрес> об изъятии земельного участка площадью 0,5 га в рекреационной зоне побережья Каспийского моря, в районе <адрес> <адрес>, из 5,57 га земель, предоставленных Министерству лесного хозяйства ФИО2 распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и предоставлении его ФИО12 в аренду сроком на 49 лет под строительство базы отдыха. Минимуществу РД заключить с ФИО11" договор аренды земельного участка и осуществлять контроль за внесением арендной платы за землю.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, 12.07.2004г. за № между Минимуществом и ФИО15 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Караман 7.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора субаренды земельного участка от 10.01.2024г., ООО ФИО14" передало в субаренду ФИО3 земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Караман,7.

Более того, судом также установлено и следует из материалов дела, 20.10.1996г. Махачкалинское хозрасчетное плодолесопитомническое хозяйство комитета РД по лесному хозяйству передало главному врачу хозрасчетной стоматологической поликлиники ФИО6 в долгосрочное пользование сроком на 49 лет 0,5 га земель на территории базы отдыха Комитета РД по лесному хозяйству.

Согласно техническому паспорту, на указанном выше земельном участке возведено нежилое строение, общей площадью 733,0 кв.м., состоящее из коридор; с/узел; служебная; котельная; комната; с/узел; с/узел; комната; комната; с/узел; с/узел; комната; комната; с/узел; с/узел; комната; комната; с/узел; с/узел; комната; л/клетка; комната; с/узел; с/узел; комната; комната; с/узел.

Судом также установлено и следует из материалов дела, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и согласно условий договора аренды земли.

Кроме того, с момента заключения договора и владения землей исправно истец оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время бремя ответственности по содержанию, сохранению границ, оплате коммунальных услуг, по благоустройству объекта, а также участка несет истец лично ФИО3

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, заявителем представлены доказательства, свидетельствующих о возникновении у заявителя права владения и пользования вышеуказанным объектом недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод-ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО16 третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на дом отдыха расположенный по адресу: РД, <адрес>, под литером "А" общей площадью 586.6 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2025г.

Председательствующий М.<адрес>