Дело № 1-281/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004599-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смотровой Е.И., представившей удостоверение № 1285, ордер № 122732 5550/1 от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.02.2021 приговором Советского районного суда г. Воронежа года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. Согласно справке УИИ по Ленинскому району г. Воронежа ФИО1 с 12.04.2021 по 15.12.2021 состоял на учете в вышеуказанном филиале, но был снят с учета в связи с заменой исправительных работ лишением свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.04.2023, в период времени с 10 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин., ФИО1 находился во дворе дома <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО10. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 16 часов 00 минут того же дня, ФИО1 обратил внимание на лежащий на лавочке сотовый телефон марки «itelVision 3», принадлежащий ФИО11 В этот момент у ФИО1, имеющего корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12., чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на его поведение, 08.04.2023, примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил лежащий на лавочке сотовый телефон марки «itelVision 3», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой не имеющей материальной ценности, находящийся в чехле не имеющим материальной ценности, принадлежащий ФИО13.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- в качестве подозреваемого от 10.05.2023, согласно которым, 08.04.2023, примерно в 10 час. 00 мин., он пошел в магазин. По пути он встретил его знакомого ФИО15, который находился во дворе дома <адрес>. ФИО16. уже находился в состоянии алкогольного опьянения и стоял в компании других людей, кто именно это был, он не помнит, опознать не сможет. Он подошел, поздоровался со всеми и стал выпивать спиртные напитки вместе с компанией, где находился ФИО17 За все время, когда они распивали спиртные напитки, ФИО18 несколько раз просил его сходить вместе с ним в магазин «Продукты», чтобы приобрести спиртное. При этом ФИО19. давал ему свой мобильный телефон марки «iTelvision 3», чтобы он при помощи него оплачивал купленный товар, так как в данном магазине ему не продают товар. После покупки спиртного он с ФИО20. распивал купленную алкогольную продукцию во дворе дома <адрес>. 08.04.2023 в 16 час. 00 мин. он решил пойти домой и в этот момент он обратил внимания, что на скамейке, за которой они выпивали, лежит мобильный телефон марки «iTelvision 3» в корпусе синего цвета, который принадлежит ФИО21 В этот момент 08.04.2023 в 16 час. 00 мин., когда он находился вблизи дома <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он посмотрел по сторонам и удостоверился, что за ним никто не наблюдает, люди с которыми он выпивал были отвлечены и находились на расстоянии от него. Так же он убедился, что его действия тайны для других лиц, взял вышеуказанный телефон со скамейки, выключил его путем долгого нажатия боковой кнопки и положил в карман куртки. Потом он попрощался со всеми и направился к себе домой. После того, как он пришел домой, он сразу достал из мобильного телефона СИМ кару, а так же снял чехол. После чего вышеуказанные вещи он выкинул, где именно и куда он не помнит, показать не сможет. Данный телефон он похитил с целью, чтобы им пользоваться. В дальнейшем 05 мая 2023 года он включил данный телефон и решил пользоваться им. В какой-то момент ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которым он признался в том, что совершил хищение чужого имущества. Пояснил, что он признает тот факт, что распорядился не принадлежащим ему имуществом, а именно сотовым телефоном марки «iTelvision 3» в корпусе синего цвета, но своему усмотрению, тем самым причинив владельцу материальный ущерб. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Состояние алкогольного опьянения, не было причиной его противоправного деяния. Все свои показания давал в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций. Он осознаю, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление, о котором он дал показания, он совершил осознанно, понимал при этом противоправность своихдействий. Настоящие показания дал добровольно, без оказания на него психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Считает, что его противоправные действия квалифицированы правильно. Оспаривать он их не будет, к органам предварительного следствия и к оперативным сотрудникам претензий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время мобильный телефон марки «iTelvision 3» находится при нем и он готов его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 64-67);

- в качестве обвиняемого от 18.05.2023, согласно которым, уведомлен о том, что сегодня ему будет предъявлено обвинение. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен. С предъявленным обвинением согласен. Показания, которые он давал 10.05.2023, помнит, подтверждает в полном объеме, дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого от 10.05.2023 (том № 1 л.д. 100-103);

- в ходе проверки показаний на месте от 10.05.2023, согласно которым подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, а именно то, что 08.04.2023, находясь в близи дома по адресу: <адрес> совершил хищение телефона марки «itelVision 3» (том № 1 л.д. 75-79).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями не явившегося потерпевшего ФИО22., данными им на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ:

- от 09.04.2023, согласно которым в своем заявлении и объяснении в рамках материала проверки, он допустил ошибку указав, цвет похищенного телефона, в действительности цвет телефона синий. Так же он допустил ошибку, указав место хищения телефона, телефон был похищен по адресу: <адрес> По существу дела может пояснить, что 08.04.2023 он находился дома, по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки. Далее, у него закончился алкоголь, и он решил пройтись до магазина, который расположен в соседнем доме, а именно <адрес>. По пути он встретил его знакомого, с которым они ранее выпивали спиртные напитки, но имени и фамилии его он не помнит, и они стали во дворе дома распивать алкоголь. Далее они все же решили дойти до магазина, где встретили еще двух мужчин, которые так же употребляли алкоголь, и те позвали выпивать их, на что они согласились. Имена и фамилии данных людей ему неизвестны, не сможет их (мужчин) опознать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они стали распивать алкоголь у дома <адрес>. После чего у них снова закончился алкоголь, и он предложил одному из мужчин, кому именно он не помнит, дать свой телефон марки «Vision 3», к которому привязаны банковские карты, чтобы кто-то сходил в магазин, в который он направлялся ранее и купил еще алкоголя - водки. После чего один из молодых людей пошел в магазин «Продукты», который расположен у дома <адрес>. После чего вышеуказанный мужчина вернулся, и они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время один из мужчин ушел. 08.04.2023 в 16 час. 10 мин. он, находясь у дома <адрес>, обнаружил факт пропажи его телефона. Хочет пояснить, что сотовый телефон марки «Vision 3» он приобретал в феврале - марте 2023 года за 7000 рублей, в настоящее время оценивает в 6500 рублей. Данный телефон находился в черном чехле, который материальной ценности для него не представляет. Телефон сможет опознать по цвету - синему, Имей кодам - №, №, а также по иным внешним данным. В сотовом телефоне находились 2 сим-карты №, №, которые не представляют для него материальной ценности. Процентов на телефоне было около 50%. Кто мог похитить телефон, он не знает, данных (ФИО) или опознать мужчин, с которыми он распивал спиртное - не сможет. Коробку от телефона он предоставить не может, но у него имеются фотографии коробки. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 руб. Данный ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 12140 руб., платит алименты дочери (том № 1 л.д. 25-28);

- от 10.05.2023, согласно которому он показал, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что ранее он говорил, что не помнит, кому давал свой телефон, чтобы оплачивать покупки, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время он знает, что давал свой мобильный телефон своему знакомому ФИО1, так как он живет на улице Острогожской недалеко от него (том № 1 л.д. 80-82);

- заявлением ФИО23. от 08.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 час. 30 мин. по 08 час. 00 мин. тайно похитило сотовый телефон марки «itel Vision 3» в черном чехле к которому были подключены абонентские номера №, №. Вышеуказанный телефон был похищен по адресу: <адрес> Данный сотовый телефон с учетом амортизации он оценивает на сумму 6500 руб. Вышеуказанный материальный ущерб для него является значительным (том № 1 л. д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 г., согласно которому установлено место совершения хищения имущества принадлежащего ФИО2, а именно участок местности вблизи дома по адресу: <адрес> (том № 1 л. д. 18-22);

- заявлением о совершенном преступлении от 10.05.2023, согласно которому ФИО1 сообщает, что он ФИО1 хочет сознаться в совершенном им преступлении, а именно 08.04.2023 тайно похитил мобильный телефон марки «itelVision 3» в корпусе синего цвета распивая спиртные напитки с ФИО24 во дворе дома <адрес>. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 51);

- протоколом выемки от 10.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: телефон марки «Vision 3 упакованный в полимерный файл с пояснительным текстом (том № 1 л.д. 71-74);

- заключением специалиста от 14.05.2023, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Vision 3» по состоянию на 08.04.2023 бывшего в употреблении составляет 6500 рублей (том № 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «itel Vision 3», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № в корпусе синего цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО25. пояснил, что узнает вышеописанный телефон по IMEI кодам, цвету. Данный телефон у него было похищен 08.04.2023 (том № 1 л.д. 88-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2023, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен: сотовый телефон марки «itel Vision 3», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI- код (слот SIM 2) № в корпусе синего цвета. Вышеуказанная вещь передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО26 (том № 1 л.д. 93);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.05.2023 согласно

которому: сотовый телефон марки «itel Vision 3», IN/I HI-код (слот SIM I) №, IMEI-код (слот SIM 2) № в корпусе синего цвета, возвращен потерпевшему ФИО27 (том № 1 л.д. 94);

- распиской от 15.05.2023, согласно которой от потерпевшего ФИО28 о принятии под ответственное хранение до принятия окончательного решения, по уголовному делу принадлежащего ему имущества, а именно: сотового телефона марки «itel Vision 3», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № в корпусе синего цвета (том № 1 л.д. 95).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который холост, несовершеннолетних детей не имеет, со средним профессиональным образованием, не военнообязанный, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты>, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 15.06.2023 г. «ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных испытуемому с подросткового возраста и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании патохарактерологических особенностях в виде <данные изъяты>. Однако указанные личностные особенности у испытуемого выражены не столь значительно и не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей, и поэтому, в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, во время инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось и признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он в тот период был правильно ориентирован в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, а также в тот период у него отсутствовали признаки какой - либо психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Обнаруженные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не связаны с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруженные у него признаки <данные изъяты> не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том № 1, л.д. 107-109).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том № 1 л.д.64-67, л.д.100-103) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

Судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку это не будет, по мнению суда, способствовать исправлению осужденного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде условного лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «itel Vision 3», 1МЕ1-код (слот SIM 1) №. IMEI-код (слот SIM 2) № в корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО29 - оставить ФИО30

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина