Решение по делу № 2-952/2025 от 30.07.2025 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-952/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 24 июля 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее по тексту – ООО «ПКО Компания Траст») обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 68777,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 46582,81 рубля, сумма процентов - 16962,46 рублей, сумма неустойки – 5000 рублей; а также судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.09.2013 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до 24.09.2018 под 22,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 24.09.2013, сумма задолженности по основному долгу составила 46582,81 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17194,41 рубля, сумма задолженности по неустойке составила 5183,07 рубля.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

В период с 19.06.2019 по дату составления искового заявления новому кредитору в погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 231,95 рубль.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, погашены проценты за пользование кредитом в размере 231,95 рубль.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствия неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 68 77,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 46582,81 рубля, сумма процентов – 16962,46 рубля, сумма неустойки – 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Компания Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было вручено адресату ФИО1 16.07.2025.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 24.09.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев до 24.09.2018, под 22,5 % годовых.

Заключение договора подтверждается Заявлением-анкетой от 19.09.2013, кредитным договором № от 24.09.2013, подписанным ответчиком ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком условия кредитного договора исполнены, денежные средства в сумме 50000 рублей были предоставлены ответчику в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласился (п. 4.2.3 кредитного договора).

В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу в размере 46582,81 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 17194,41 рубля, по неустойке – 5183,07 рубля.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края М.Н.В. № от 02.07.2025, заявление ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, согласно штампу входящей корреспонденции поступило на судебный участок № 05.08.2016.

05.08.2016 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты № за период с 03.06.2014 по 04.06.2016 в размере 46789,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 05.12.2022 судебный приказ № от 05.08.2016 отменён, в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 ГК РФ).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора № от 24.09.2013.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 24.09.2013, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Компания Траст».

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019, перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых права, сформированном на 19.06.2019 и представлена в Приложении № к Договору.

Согласно Выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от 19.06.2019, права требования задолженность по договору № от 24.09.2013 в отношении должника ФИО1 перешло ООО «Компания Траст».

На дату уступки прав требования истцу общая сумма задолженности составила 69954,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 46582,81 рубля, задолженность по процентам в размере 17194,41 рубля, задолженность по неустойке в размере 5183,07 рубля, сумма государственной пошлины 994,16 рубля.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

Как следует из текста искового заявления, в период с 19.06.2019 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 231,95 рубль

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 231,95 рубль.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Вместе с тем, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствия неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 33 ГК РФ, посчитал необходимым снизить размер неустойки с 5183,07 рубля до 5000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 68777,22 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.06.2019 и № от 27.05.2025.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору договору № от 24.09.2013 в размере 68777,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 46582,81 рубля, сумма процентов - 16962,46 рублей, сумма неустойки – 5000 рублей; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева