Дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,
подсудимого – С.Р.Г., его защитника - адвоката Нежельской Т.В., представившей ордер ... ..., удостоверение ...,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
С.Р.Г., родившегося ... в г. ..., гражданина РФ, образование неполное общее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Р.Г. ..., в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 №1 ... ФИО2 №1, вследствие чего последняя упала и ударилась об газовую плиту, находящуюся в кухонном помещении указанного домовладения, в результате чего ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде: перелома головки левой плечевой кости, которые согласно заключения эксперта ... от ..., причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимый С.Р.Г. допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ... В содеянном он полностью раскаивается, причинённый ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения.
Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина С.Р.Г., помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе допрошенными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:
- потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что ...
- свидетеля Свидетель №1, который показал, что ...
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 86-91), который показал, что ...
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 92-97), который показал, что ...
Суд, давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 4 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:
Заключениями экспертов:
- заключение эксперта ... от ..., согласно выводов которого: ФИО2 №1 были получены телесные повреждения в виде перелома головки левой плечевой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1, л.д. 25-26);
Протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено кухонное помещение домовладения, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в ходе осмотра ФИО2 №1 указала на место, где ее ... умышлено толкнул С.Р.Г., в результате падения ФИО2 №1 получила телесные повреждения (т. 1, л.д. 39-43);
- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе, которого подозреваемый С.Р.Г. в присутствии защитника Нежельской Т.В. и понятых указывает на место, где он причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, а именно ... ... (т. 1, л.д. 79-85);
Иными документами:
- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности С.Р.Г., ... года рождения, который ... ..., тем самым получив телесные повреждения (т.1, л.д. 7);
- протоколом явки с повинной С.Р.Г. от ... зарегистрированный в КУСП ... от ..., в котором С.Р.Г. показал, что ..., находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., в ходе скандала со своей матерью ФИО2 №1 умышлено толкнул ее, ..., тем самым получив телесные повреждения (т. 1, л. д. 32-35);
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и объективно согласующимися между собой, что позволяет суду сделать вывод о признании С.Р.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая позицию государственного обвинителя при квалификации действий С.Р.Г. и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
У суда нет сомнений в психической полноценности С.Р.Г. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
С.Р.Г. действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 При этом суд не усматривает каких-либо обстоятельств свидетельствующих о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия С.Р.Г. отличались последовательностью и целенаправленностью, а поведение потерпевшей соответствовало ситуации реального конфликта и не вызывало у подсудимого аффекта.
При назначении наказания подсудимому С.Р.Г. суд принимает во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии на иждивении С.Р.Г. малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку С.Р.Г. полностью возместил причиненный потерпевшей вред и принес ей свои извинения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать С.Р.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление С.Р.Г. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФи отсутствииотягчающихобстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния для применения правил ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, а также учитывая данные о личности С.Р.Г. который ранее не судим, совершил преступление впервые, учитывая его имущественное положение, трудоспособный возраст, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения данного преступления, связанное с добровольным возмещением потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотива совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого С.Р.Г. возможно без изоляции от общества и с учетом положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание считать условным.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Нежельской Т.В. привлеченной к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому на стадии следствия и судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что С.Р.Г. находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, доказательств об имущественной несостоятельности не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимого С.Р.Г. после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.Р.Г. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного С.Р.Г. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ..., регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданского иска по делу не имеется.
Процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Нежельской Т.В. осуществлявшей защиту интересов С.Р.Г. на стадии предварительного расследования, в сумме 9516 рублей по вступлению приговора в законную силу взыскать с осужденного С.Р.Г. в счет федерального бюджета
Процессуальные издержки - расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшей защиту С.Р.Г. в судебном заседании, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., взыскав впоследствии с осужденного С.Р.Г. в счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья
...
суда ... С.Н. Рябухин
копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...