Дело №
16RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Драйв Клик Банк», в обоснование указав следующее.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил потребителю денежные средства в размере № рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
Условием заключения кредитного договора было заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей. Истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге №-№
Денежные средства были списаны со счета истца.
Однако данный сертификат №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о лице, оказывающего услугу, а именно в сертификате отсутствуют: организационно-правовая форма организации, наименование, реквизиты юридического адреса, реквизиты почтового адреса, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер.
Данные обстоятельства не позволяют истцу в надлежащей форме установить лицо, оказывающую услугу.
Истцу не было выдано кредитное досье, не было направлено уведомление с информацией о дополнительных услугах и его правом отказаться от услуг, соответственно, подобного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услугах не усматривается, что повлекло за собой сложные обстоятельства.
Ответчик нарушил право истца, не придерживаясь условий и способов доведения информации до потребителя при предоставлении дополнительных услуг.
Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявления в ООО «Драйв Клик Банк» (РПО №) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.
По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ Истец подал обращение в адрес ООО «Драйв Клик Банк» (РПО № которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.
На денежные средства в размере № рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (8-ой день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет № рублей.
Просит так же взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Так же подлежит взысканию неустойка из расчета: № рублей*3%*70 дней просрочки№ рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, истец оценивает в №.
При удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки № рублей, в счет возврата уплаченной суммы; № рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; № рублей неустойки; №,00 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 180 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.
От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» не явился, представил возражения, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Автомобильный спасатель» не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.
Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил потребителю денежные средства в размере №
Условием заключения кредитного договора было заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей. Истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге №-№.
Денежные средства были списаны со счета ФИО1
Указанный сертификат №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о лице, оказывающего услугу, а именно в сертификате отсутствуют: организационно-правовая форма организации, наименование, реквизиты юридического адреса, реквизиты почтового адреса, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер.
Данные обстоятельства не позволяют истцу в надлежащей форме установить лицо, оказывающую услугу.
Истцу не было выдано кредитное досье, не было направлено уведомление с информацией о дополнительных услугах и его правом отказаться от услуг, соответственно, подобного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услугах не усматривается, что повлекло за собой сложные обстоятельства.
Ответчик нарушил право истца, не придерживаясь условий и способов доведения информации до потребителя при предоставлении дополнительных услуг.
Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявления в ООО «Драйв Клик Банк» (РПО № об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.
По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ООО «Драйв Клик Банк» (РПО №), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления получить дополнительные услуги, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать № рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Кроме того, подлежат взысканию с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 378 000 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон).
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.
Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой.
Кроме того, возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным и от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, суд, полагает, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования и иных дополнительных услуг регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.
Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.
При этом, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и соответствующие доказательства его явной несоразмерности ответчиком не представлены.
Поскольку ООО «Драйв Клик Банк» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Драйв Клик № №
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме № рублей, связанные с отправкой почты.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ООО «Драйв Клик Банк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рубль № копеек, почтовые расходы в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН №, государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.В. Кузнецова