ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№) по иску <адрес> в интересах ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование указав, что следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерно списали денежные средства ФИО2 на сумму 446 683 руб. при следующих обстоятельствах.

В ходе следственных действий установлено, что между ФИО2 и Банком ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1699679 на общую сумму 458 084 руб.

Данная сумма кредита была переведена банком на его счет, после чего снималась неизвестными лицами.

Однако, ФИО2 не принимал участия в оформлении данного кредита добровольно, не имел воли на заключение кредитного договора и перевод денежных средств на неизвестный счет. Кредитный договор, а также все приложенные к нему документы подписаны простой электронной подписью от его имени.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признака преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а он был признан потерпевшим в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб размерена общую сумму 446 683 руб.

ПАО «ВТБ» не надлежаще исполняет обязанности при заключении и исполнении кредитных договоров, поведение банка является недобросовестным, интересы потребителя не учитывались.

Кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Также сам ФИО2 не был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, согласование индивидуальных условий договоров потребительского кредита с ним не осуществлялось, с окончательными условиями кредитного договора он не был ознакомлен, договор не подписывал, заемные денежные средства в свое распоряжение не получал. Оспариваемый договор заключен дистанционным способом с использованием простой электронной подписи и персональных данных ФИО2 без законных к тому оснований, без его участия.

С учетом изложенного, истец полагает, что действия Банка, являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора, а у ФИО2 не было намерения заключить оспариваемый договор.

Обратившись в суд, истец просил признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1699679, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО «ВТБ», внести изменения в кредитную историю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании прокурор ФИО6 на доводах, изложенных в иске, настаивала, просила суд требования удовлетворить.

ФИО2 на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что в банке ВТБ имеет счет на который поступают пенсионные выплаты. Заявок на заключение спорного договора не направлял, документ не подписывал, денежными средствами, поступившими на счет, не пользовался, никому не переводил и не снимал. В день заключения и день перевода сумм находился на территории <адрес>. Как только ФИО2 стало известно о совершении в его отношении противоправных действий, тут же обратился в правоохранительные органы. Просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которому указал, что оспариваемый договор заключен истцом лично с использованием личного кабинета. По доводам, изложенным в возражениях просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом ФИО2 является клиентом Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что между ФИО2 и Банком ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1699679 на общую сумму 458 084 руб. Данная сумма кредита была переведена банком на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Кредитный договор заключен на срок 54 месяца, под 28,80 % годовых, на сумму 458 084 руб. с оплатой ежемесячного платежа в размере 15 224 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО2 поступило сообщение от кредитного учреждения (код для входа в ВТБ Онлайн). В последующем, в эту же дату истцу поступали коды для смены пароля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22-13 чч. ФИО2 пришло сообщение об одобрении кредита на сумму 458 084 руб., по ставке 28,8 % годовых сроком на 54 месяца, с платежом 15 224 руб.

В 22-20 чч. указанной даты истцу пришло сообщение, согласно которому указано, что денежные средства в сумме 381 401 руб. перечислены на счет истца. Далее, истцу направлялись коды подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-29 чч. со счета ФИО2 был осуществлен перевод на №*5514 получатель ФИО7 на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 чч. со счета ФИО2 был осуществлен перевод на №*3082, получатель ФИО8 на сумму 10 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 250 000 руб. была снята в банкомате VВ24, РФ RIAZAN, также в указанную дату наличным путем сняты денежные средства в размере 50 000 руб. и 50 000 руб.

Обратившись в суд, истец указал, что спорный договор не заключал, денежные средства по договору не получал. На счет в банке истцу перечисляется пенсия, о наличии кредита узнал после очередного визита в кредитное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий. Следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о добросовестном поведении истца. И подтверждает довод последней об отсутствии реальных намерений к заключению спорного договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора (подписанию заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласия на обработку персональных данных, заявления на добровольное страхование, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода N, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных и на заключение договора страхования с третьим лицом, формулированию условия о переводе денежных средств на счет другому лицу, проставлению в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, совершены самим ФИО2

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком ДД.ММ.ГГГГ в 22-06 чч. до ДД.ММ.ГГГГ 23-30 чч. при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц, часть снята наличным путем через банкоматы в <адрес>. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом. Такой вывод следует из п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ. А недействительный все же был совершен, пусть и считается, как правило, недействительным с момента его совершения и тоже не порождает правовых последствий, кроме последствий, связанных с недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

Установив указанные обстоятельства, исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1699679 незаключенным, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. При этом истец подлежит полному освобождению от кредитных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1699679 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) незаключенным.

ФИО3 от кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1699679.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных