Дело №

23RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 578 285,87 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. Банком был предоставлен Заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита. В рамках обеспечения кредитных обязательств ФИО1 заключила договор залога недвижимого имущества : квартиры общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, МКР1, <адрес>, кадастровый № принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед Банком составила 510 181,51 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 502 598,46 рублей, просроченные проценты – 2 367,06 рублей, комиссия смс – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты на ссуду – 1 624,03 рубля, неустойка – 572,82 рубля, неустойка на проценты - 63,11 рубля. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 181,51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14301,82 рубль, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью 34,3 кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, МКР1, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 241 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 578 285,87 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-20)

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет (л.д.8)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед Банком - неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед Банком составила 510 181,51 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 502 598,46 рублей, просроченные проценты – 2 367,06 рублей, комиссия смс – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты на ссуду – 1 624,03 рубля, неустойка – 572,82 рубля, неустойка на проценты - 63,11 рубля.

В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. (л.д. 48-71)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком был направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д. 38).

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д.6-7)

Контррасчетов суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, МКР1, <адрес>, кадастровый № принадлежащей ФИО1 на праве собственности. (л.д. 30-34)

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа требование об обращении взыскания, на предмет залога, недвижимого имущества: квартиры общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, МКР1, <адрес>, кадастровый № принадлежащей ФИО1 на праве собственности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301,82 рубль, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 510 181,51 рубль.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 301,82 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, МКР1, <адрес>, кадастровый № принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму основного остатка долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.