38RS0036-01-2022-000052-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1550/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ****год, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 22,15% годовых; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 257 руб. 89 коп., составляющих просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по договору погашена в полном объеме, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ****год, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 22,15% годовых.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 257 руб. 89 коп., составляющих просроченные проценты.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.
****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска ПАО Сбербанк России был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 129 247 руб. 15 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 105 241 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 16 587 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1 838 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в размере 1 892 руб. 47 коп.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> от ****год, исполнительное производство «110336/17/38030-ИП от ****год, возбужденное на основании судебного приказа от ****год, окончено в связи с исполнением данного судебного приказа в полном объеме.
Таким образом, по кредитному договору № от ****год взыскание на основании судебного приказа от ****год произведено полностью.
Требование по возврату сумм задолженности, процентов и санкций за просрочку в исполнении в рамках кредитного договора исполнены в принудительном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора № от ****год удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов в размере 32 257 руб. 89 коп. заявлено за период с ****год по ****год, то есть после выдачи судебного приказа мировым судьей.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска ПАО Сбербанк России от ****год был отменен судебный приказ от ****год о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 32257,89 руб.
Возражая на иск, представитель ответчика указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с условиями кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 № от ****год, ответчику был предоставлен кредит в размере 172 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 22,15% годовых.
Таким образом, срок договора истек ****год
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 32 257 руб. 89 коп., начисленных за период с ****год по ****год.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ****год, таким образом, поскольку после отмены определения мирового судьи ****год до обращения в Свердловский районный суд г. Иркутска ****год не истек 6 месячный срок, суд принимает момент обращения в суд за защитой своего права со стороны истца - ****год.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ****год, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ****год
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцом заявлено исковые требования за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 167 руб. 74 коп. относится на истца, поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора №214800 от 22.01.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 257 руб. 89 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 167 руб. 74 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья В.А. Долбня