Решение по делу № 2-4949/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Бэтта" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества выморочным,

установил:

ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском к Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании движимого имущества выморочным, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Саровбизнесбанк" и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 262250 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО "Саровбизнесбанк" и ФИО был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>.

Обязательства по погашению кредита не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Кулебакским городским судом принято решение о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Саровбизнесбанк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Бэтта" перешло право требования задолженности ФИО в размере 195872,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кулебакским РОСП ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО В рамках исполнительного производства на транспортное средство наложен арест.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

На момент смерти ФИО на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

С момента смерти наследодателя ФИО до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО в виде: транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № являются выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Остаток суммы задолженности по исполнительному производству № на момент окончания производства составляет 150642,16 руб..

Поскольку регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника, и в виду отсутствия собственника в настоящий момент существует препятствие для реализации транспортного средства. Истец просит суд признать имущество после смерти ФИО в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № выморочным, признать право собственности на указанное имущество за Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ООО "Бэтта" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1200 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен АО "Саровбизнесбанк".

Представитель истца судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом., просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

От представителя АО "Саровбизнесбанк" ФИО действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Саровбизнесбанк" и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 262250 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО "Саровбизнесбанк" и ФИО был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>.

Обязательства по погашению кредита не исполнялись.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Остаток суммы задолженности по исполнительному производству № на момент окончания производства составляет

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов перешли к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО не открывалось.

С момента смерти наследодателя ФИО до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п.1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, ибо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Пунктом 5.35 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, является выморочным, а ответственность по долгам заемщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм несет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное имущество переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО не имеется, имущество является выморочным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО "Бэтта" к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, о признании движимого имущества выморочным, удовлетворить частично.

Признать имущество оставшееся после смерти ФИО в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № выморочным.

Признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № за Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

В удовлетворении требований ООО "Бэтта" о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Гусарова