Дело №2а-5068/2023

50RS0052-01-2023-005053-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании постановления СПИ об установлении оценки имущества передаваемого на торги недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, в котором просил о признании постановления СПИ об установлении оценки имущества передаваемого на торги недействительным.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что Щелковским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) удовлетворены исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Щелковским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением номера №.

Стоимость имущества, передаваемого на торги, установленная судебными актами, определена в размере 2 088 000,00 руб. и 3 470 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ СПИ установил стоимость передаваемого имущества на торги в сумме 2 880 000 руб.

ФИО5 с указанной оценкой не согласился, обратился к независимому оценщику ФИО3, предоставил свой отчет об оценке передаваемого имущества на торги с датой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму в размере 4 980 000,00 руб.

В адрес должника судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области направлено сообщение об отмене постановления об оценке имущества, а также постановления о передаче залога на реализацию на торги.

05.06.2023 года должник через госуслуги после подданного заявления получил от СПИ постановление об оценке имущества должника от 31.05.2023 года.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет сумму в размере 4 980 000,00 руб., что в значительной мере превышает стоимость спорного объекта недвижимого имущества как указанную в судебных актах, так и в постановлении СПИ.

Должник о совершении исполнительных действий и участия в оценке принадлежащего ему имущества не принимал, установленная оценщиком рыночная стоимость, принадлежащего ему объекта недвижимости не соответствует его действительной рыночной стоимости, все постановления СПИ были направлены по неверному адресу, поскольку должник проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в то время как пристав направляет ему корреспонденцию по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован до 18.06.2019 года.

Просит признать постановление судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оценки имущества должника незаконным, обязать судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Административный истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях.

Административные ответчики УФССП России по Московской области, Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованные лица ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк", ФГКУ "Росвоенипотека", своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 78, 80 вышеуказанного Закона, предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы в пользу Российского национального коммерческого банка ПАО с ФИО1 задолженность по кредитному договору 04048/15/00050-18-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119 662 руб. 78 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 798 руб. Кроме того, взысканы в пользу Российского национального коммерческого банка ПАО с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 953 696 руб. 22 коп. по ставке 9,50 % годовых, начиная с 30.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, определена начальная продажная цена при реализации заложенного имущества в размере 2 808 000 руб.

23.05.2022 года ведущим судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-21).

Кроме того, решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 074 669 руб. 32 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,25% годовых, обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена исходя из суммы 3 470 000 руб.

26.05.2022 года ведущим судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-31).

03.06.2022 года ведущим судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 объединено исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства №-СД ведущим судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 наложен арест на имущество по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

21.07.2022 года ведущим судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

31.05.2023 года ведущий судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 выносит постановление об оценке имущества должника, а именно <адрес>, кадастровый №, 38 кв.м., <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящейся в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 470 000 рублей, цена по оценке за единицу 2 808 000 руб., стоимость по оценке 2 808 000 руб. (л.д. 33-34).

31.05.2023 года ведущий судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 просит организовать и провести торги имуществом должника в рамках исполнительного производства №-СД., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на торги с оценкой в сумме 2 808 000,00 руб. в количестве 1 лота, оценка имущества установлена Щелковским городским судом Московской области.

Также из представленной судебным приставом исполнителем копии исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда Московской области исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в части реализации недвижимого имущества — <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой имущества по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено.

29.06.2023 года постановлением ведущего судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 исполнительное производство №-СД с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что стоимость недвижимого имущества указана в полном соответствии стоимости указанной в решении Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: начальная продажная цена предмета залога в размере 2 808 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, выносит постановление об оценке имущества должника, указывая ее стоимость в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же было направлено должнику, о чем указано ФИО5, получившим копию оспариваемого постанволения, в административном исковом заявлении.

Начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.

Учитывая, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества судебным актом не изменялась, судебный пристав-исполнитель правомочиями по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога не наделен и не вправе указывать в оспариваемом постановлении иную стоимость заложенного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, и являются законными и обоснованными.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том что, требования административного истца о признании незаконным постановления об оценки имущества должника, в рамках исполнительного производства N 3224571/22/50046-СД, не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконных действий судебных приставов исполнителей Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, судом не установлен.

Кроме того, как было отмечено судебным приставом-исполнителем в представленных на судебное заседание возражениях, для изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества определен иной порядок, что также было отражено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Согласно ч.3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Судом также принято во внимание приостановление исполнительного производства №-СД в части реализации недвижимого имущества — спорной <адрес>, в рамках рассмотрения настоящего административного дела. И поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления СПИ об установлении оценки имущества передаваемого на торги недействительным – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному делу по административному иску ФИО1 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления СПИ об установлении оценки имущества передаваемого на торги недействительным, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова