Дело № 2-1472/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-001684-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Райфайзенбанк» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райфайзенбанк» о признании списаний незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райфайзенбанк» о признании списаний незаконными, об обязании вернуть денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата с ее счетов в АО “Райффайзенбанк” произошли списания денежных сумм: 18226.28 рублей 03 марта 2022 года; 32732,81 рублей дата; 20000 рублей дата; 964,31 рубля дата; 27677, 25 рублей 10 марта 2022 года; 1619,78 рублей дата; 5840, 97 рублей дата. Итого: 107061 рубль 14 копеек.

На многочисленные обращения по данному обстоятельству на текущую дату не дано разъяснений, не представлено комментариев, не возвращены денежные средства. Общий список обращений:

CPL 00000 1279548 от дата;

CPL 00000 1293493 от дата;

CPL 00000 1297106 от дата;

CPL 00000 1315245 от дата;

CPL 00000 1316133 от дата;

CPL 00000 1319042 от дата в отделении банка.

Истец не имеет кредитов в Райффайзенбанке, заявление на закрытие кредитной карты (последние четыре цифры 6130) и счёта 40номер было написано и оставлены в отделении банка в Волгограде дата(01 R1CDB 000 19467646; 01Р0010017).

К настоящему моменту стало известно о наличии кредитного счета, а банк проигнорировал заявление на его закрытие, оставленное в банке почти год назад.

В связи с изложенным выше, истец просила признать незаконными списания денежных средств с моих счетов в АО «Райффайзенбанке».

Обязать АО «Райффайзенбанк» вернуть ФИО1 денежные средства в размере 107 061рубль 14 копеек.

Взыскать с АО “Райффайзенбанк” в пользу ФИО1 штраф, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования увеличила, просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 793 рубля начисленные по дата. В остальной части исковые требования оставлены прежними.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что эти денежные средства были истрачены истцом, что следует из выписок. Истцу была предоставлена дополнительная услуга в виде бонусов при нулевом балансе, которые истец могла тратить. Данные денежные средства никаких санкций, ни взыскание каких-либо процентов за их использование не предусматривает.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Открытие кредитной организацией клиенту банковского счета, оказание услуг владельцу счета по выполнению его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведению других операций по счету регулируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является клиентом АО «Райфайзенбанк».

На имя ФИО1 на текущий момент в Банке открыты следующие счета и выпущены в необходимых случаях карты:

-Счет номер, выпущена карта MIR STANDARD *8904.

-Счет номер, выпущена карта VISA CLASSIC *7197.

-Счет номер, выпущена карта MasterCard Cashback Card *8378.

-Счет номер (накопительный).

-Счет номер (долларовый)

-Счет номер (о котором указано в исковом заявлении) закрыт 13.04.2022г.

Согласно представленным справкам по счету клиента

дата со счета ФИО1 номер произведено списание денежных средств в размере 32732,81 рублей,

дата со счета ФИО1 номер произведено списание денежных средств в размере 18226,28 рублей,

дата со счета ФИО1 номер произведено списание денежных средств в размере 964,31 рублей,

дата со счета ФИО1 номер произведено списание денежных средств в размере 20000 рублей,

дата со счета ФИО1 номер произведено списание денежных средств в размере 1619,78 рублей,

дата со счета ФИО1 номер произведено списание денежных средств в размере 5840,97 рублей,

дата со счета ФИО1 номер, произведено списание денежных средств в размере 27677,25 рублей.

дата ФИО1 подала в банк заявление о возврате денежных средств размере 107061,14 рублей.

дата в онлайн приложении АО «Райффайзенбанк» произошел технический сбой, что подтверждается официальным письмом АО «Райффайзенбанк» адресованному в ЦБ РФ.

Как указывает ответчик, и не оспаривалось истцом в связи с временной невозможностью доступа в мобильное приложение ФИО1 позвонила в Банк (номер мобильного телефона <***>) и сообщила, что ей требуется срочно сделать перевод на 40000 руб. для дальнейших покупок. Оператор по данному запросу зарегистрировал обращение CPL000001259104 на увеличение баланса карты и создал платежное поручение на перевод между счетами с номерадрес10701005620940, которое должно было быть исполнено 26.02.2022г. Позже в этот же день клиент перезвонил и сообщил о своем желании отменить недавно оформленную с оператором заявку на перевод. Оператор отменил платежное поручение, однако, обращение на увеличение баланса CPL000001259104 отменено не было. В данной связи, баланс на расходные операции был увеличен 25.02.2022г. на 40000 (сорок тысяч) рублей сроком до 12.03.2022г.. Хотя данное пополнение не отображается в выписке по счету, клиент получил возможность совершать расходные операции с использованием установленного бонуса по карте *8378 при отсутствии собственных денежных средств на момент такой операции. На практике это означает, что ежедневно, в течение всего периода, на который был установлен бонус, клиент мог расходовать сумму, равную остатку собственных денежных средств на счете плюс 40000 рублей.

Как следует из выписки по банковскому счету номер ФИО1 периодически производились операции в 2022 году. Денежные средства, поступившие на указанный счет, были потрачены ФИО1, что так же не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Так, дата ФИО1 пополнила счет номер на сумму 35 000 рублей, после чего ею были произведены расходные операции на общую сумму 35 762,51 рубль. Остаток средств 14 529,10 рублей.

27.02.2022г. ФИО1 произвела расходную операцию на сумму 100 000 рублей, после чего пополнила счет номер на суммы 65 000 рублей и 23 000 рублей. Остаток средств 2 529,10 рублей.

28.02.2022г. ФИО1 произвела расходные операцию на сумму 2 867,71 рублей, пополнила счет номер на сумму 1 999,25 рублей, после чего произвела расходную операцию на сумму 1 660,64 рублей. Несанкционированный перерасход составил 1 999,25 рублей. Остаток средств 0 рублей.

01.03.2022г. ФИО1 пополнила счет номер на общую сумму 5 000 рублей, после чего произвела расходную операцию на общую сумму 12 732,33 рублей. Несанкционированный перерасход составил 7 732,33 рублей. Остаток средств 0 рублей.

02.03.2022г. ФИО1 не пополняла счет номер при этом произвела расходную операцию на общую сумму 8 494,70 рублей. Несанкционированный перерасход составил 8 494,70 рублей. Остаток средств 0 рублей.

03.03.2022г. ФИО1 пополнила счет номер, на 758,97 рублей, при этом произвела расходную операцию на общую сумму 33491,78 рублей. Несанкционированный перерасход составил 32 732,83 рублей. Остаток средств 0 рублей.

дата ФИО1 пополнила счет номер на общую сумму 255 000 рублей, после чего произвела расходную операцию на общую сумму 289 541,77 рублей, из которых 32 732,81 рубль - погашение перерасхода. Несанкционированный перерасход составил 19 541,77 рублей. Остаток средств 0 рублей.

05.03.2022г. ФИО1 произвела расходную операцию на общую сумму 1 422,54 рублей. Несанкционированный перерасход составил 1 422,54 рублей. Остаток средств 0 рублей.

07.03.2022г. ФИО1 произвела расходную операцию на общую сумму 22 321,09 рублей. Несанкционированный перерасход составил 22 321,09 рублей. Остаток средств 0 рублей.

08.03.2022г. ФИО1 произвела расходную операцию на общую сумму 1 317,15 рублей. Несанкционированный перерасход составил 1 317,15 рублей. Остаток средств 0 рублей

09.03.2022г. ФИО1 произвела расходную операцию на общую сумму 4 039,01 рублей. Несанкционированный перерасход составил 4 039,01 рублей. Остаток средств 0 рублей

12.03.2022г. ФИО1 произвела расходную операцию на общую сумму 1 619,78 рублей. Несанкционированный перерасход составил 1 619,78 рублей Остаток средств 0 рублей

14.03.2022г. ФИО1 произвела расходную операцию на общую сумму 5 840,97рублей. Несанкционированный перерасход составил 5 840,97рублей Остаток средств 0 рублей

Таким образом перерасход денежных средств составил 107 062 рубля 06 копеек.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, изучив и проверив представленные сторонами документы, учитывая, что истец воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами по счету номер, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств и о возврате незаконно списанных денежных средств.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушений условий договора банковского счета, специальным законодательством не урегулирован, подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что банк надлежащим образом не проинформировал истца о предоставлении ей в качестве бонуса 40 000 рублей, условиями договора предоставление указанной услуги не предусмотрен, учетом представленных истцом доказательств в обоснование компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 70 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 68 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 1 000 рублей (2000/2)

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, с АО «Райффайзенбанк» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Райфайзенбанк» о признании списаний незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Райфайзенбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Райфайзенбанк» о признании незаконными списаний, обязании вернуть денежные средства, взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Райфайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня

Судья О.В. Матюхина