копия
Дело № 2а-4814/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-020256-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 05.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 359711/24/24012-ИП.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 359711/24/24012-ИП в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис», которое является незаконным, так как исполнительный документ выдан на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 11.05.2024 по делу 2-2690/2021, вступившего в законную силу 17.09.2021, из чего следует, что срок предъявления исполнительного листа истек 16.09.2024. За защитой своих нарушенных прав обращался с жалобой в порядке подчиненности, в удовлетворении которой заместителем старшего судебного пристава отказано, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03.12.2024 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО ПКО ЮФ «Нерис».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, пояснил, что имеет счет в ПАО «Сбербанк», с которого не производились взыскания в период с августа по октябрь 2024 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требования, пояснив суду, что взыскателем ООО ПКО ЮФ «Нерис» соблюден строк предъявления исполнительного листа к исполнению в отделение судебных приставов, так как ранее он предъявлялся к исполнению.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ООО ПКО ЮФ «Нерис» представил возражение на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указывая на то, что срок предъявления исполнительного документа ими пропущен не был, так как исполнительный документ выдан 04.03.2023, соответственно, срок предъявления исполнительного листа до 03.04.2026.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотрены пунктами 1 – 13 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в том числе, в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено; при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Исходя из указанных правовых норм, исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в случае подачи взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа, в случае частичного взыскания его оригинал возвращается банком в адрес взыскателя, при этом на исполнительном документе проставляются отметки о периоде исполнения и размере взысканной суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч. 2 ст.22).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного законом (ч. 3.1 ст. 22).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденному 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевших место периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом по материалам дела, заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 11.05.2021, вступившим в законную силу 17.09.2021, по гражданскому делу № 2-2690/2024 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019 в размере 597 170,14 руб., в том числе: основной долг – 542 497,37 руб.; проценты – 39 241,49 руб., неустойка – 15 431,28 руб., возврат государственной пошлины - 9 171,70 руб., а всего – 606 341,84 руб. (л.д.5-6).
03.04.2023 на основании решения суда от 11.05.2021 по делу № 2-2690/2024, выдан Центральным районным судом г. Красноярска 03.04.2023 взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнительный лист серии ФС № 035897426 (л.д.42-44).
27.02.2024 определением Центрального районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 21.03.2024, по делу № 2-2690/2024 произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «Нерис» (л.д.46).
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось к мировому судье судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору №1426/0526785 от 30.08.2019, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), на основании которого 31.10.2023 вынесен судебный приказ от 31.10.2023 № 2-2053/139/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 493 774,40 руб., в том числе: 454 532,91 руб. – основного долга, 39 241,49 руб.- процентов за пользование чужими денежными средства за период с 30.10.2020 по 30.05.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4060,87 руб., а всего 497 843,27 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 16.04.2024 отменен судебный приказ от 31.10.2023 № 2-2053/139/2023 по заявлению ФИО1 (л.д.7).
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1426/0526785 от 30.08.2019, в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере 492 338 руб.: 453 097,47 руб. – задолженность по основному долгу, 39 241,49 руб.- проценты за пользование чужими денежными средства за период с 30.10.2020 по 30.03.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8123,39 руб.
В период с 07.08.2024 по 30.09.2024 исполнительный лист серии ФС № 035897426 от 03.04.2023 находился на исполнении ПАО Сбербанк, где у ФИО1 открыт счет (что подтверждено административным истцом в судебном заседании 17.01.2025), возвращен в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» по заявлению взыскателя (л.д.44).
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.08.2024 прекращено производство по делу № 2-5019/2024 по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1, в связи с принятием судом отказа от иска.
18.10.2024 директор ООО ПКО ЮФ «Нерис» - ФИО3 направил в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска заявление от 15.10.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по делу № 2-2690/2021 в сумме 589 862,25 руб., приложив к нему оригинал исполнительного документа серии ФС №035897426 от 03.04.2023, определение о процессуальном правопреемстве от 27.02.2024, доверенность, выписку из ЕГРЮЛ (л.д.45-48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2 от 05.11.2024, на основании исполнительного документа серии ФС № 035897426 от 03.04.2023 и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 359711/24/24012-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: «задолженность по кредитным платежам в размере 589 862,25 руб.» (л.д.9-10).
06.11.2024 копия вышеуказанного постановления вручена должнику ФИО1, посредством ЛК ЕПГУ (л.д.62).
19.11.2024 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая по существу административные исковые требования, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме, так как постановление от 05.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 359711/24/24012-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов, то есть уполномоченным законом должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, правомерно - на основании надлежащим образом оформленного исполнительного документа, выданного уполномоченным на то государственным органом, и на основании требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя вынести в уставленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, либо вернуть исполнительный документ в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом (в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника), в противном случае судебным приставом-исполнителем могло быть допущено незаконное бездействие и нарушение прав взыскателя; постановление от 05.11.2024 направлено в адрес должника ФИО1, и он с ним ознакомлен (что следует из административного иска).
Вопреки доводам административного истца, срок предъявления исполнительного документа пропущен не был, поскольку исполнительный лист ФС № 035897426 от 03.04.2023 до направления его 18.10.2024 взыскателем для исполнения в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк, о чем на исполнительном документе имеется печать Банка, а также отметка о периоде исполнения с 07.08.2024 по 30.09.2024, причине возврата исполнительного документа (сумма исполнения 0,00 руб.). Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался на период с 07.08.2024 по 30.09.2024, а значит, указанный срок начал течь заново с 30.09.2024, за вычетом 55 календарных дней нахождения исполнительного документа на исполнении, истекает 07.08.2027, заявление же о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №035897426 направлено 18.10.2024, то есть в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков