Решение по делу № 2-3063/2023 от 27.06.2023

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банкПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ООО «Булат» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 (ФИО4) Л.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Булат» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ФИО4)Л.Б. заключены договоры ФИО2. ООО «Булат» обязательств по своевременному погашению кредитов и процентов по ним надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО2) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору ФИО2 поручитель обязывается перед ФИО2 другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор ФИО2 может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного ФИО2 обязательства поручитель и должник отвечают перед ФИО2 солидарно, если законом или договором ФИО2 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед ФИО2 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО2, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО«БУЛАТ» в лице генерального директора ФИО2 Л.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «БУЛАТ» представлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет предоставление <данные изъяты> в соответствии с Договором ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ООО «БУЛАТ» в лице генерального директора <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Согласно п. 9 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет предоставление ФИО2 Л.Б. в соответствии с Договором ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ООО «БУЛАТ» в лице генерального директора <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ООО«Булат» денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности судом проверен и принят как обоснованный.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитов в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства ООО «БУЛАТ» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, доказательства исполнения обязательств по договорам в материалы дела не представлены, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий