Дело № 2-914/2025

УИД 12 RS0008-01-2025-001709-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 12 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «АК БАРС» Банк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ ... от 21 ноября 2024 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 796 283,79 руб., из них: 714 796,94 руб. – основной долг, 81 486,85 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2024 года по 19 июня 2025 года; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 20 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 36,5% годовых; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 926 руб.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2024 года между сторонами заключен кредитный договор №№ ... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 724 746 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36,5 % годовых. Ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 21 ноября 2024 года заключен кредитный договор №№ ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 724 746 руб. на 60 месяцев под 36,5 % годовых от суммы кредита.

ПАО «АК БАРС» Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Свои обязательства по современному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом с 25 марта 2025 года, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк 10 июня 2025 года направил в его адрес досудебную претензию о досрочном погашении задолженности, а также сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, обратится в суд, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем по состоянию на 19 июня 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 796 283,79 руб. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Иной расчет суду не представлен.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявления Банком требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в размере 796 283,79 руб., из них: 714 796,94 руб. – основной долг, 81 486,85 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2024 года по 19 июня 2025 года, а также взыскания процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 714 796,94 руб. за период с 20 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 36,5 % годовых.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № 2 от 04 июля 2025 года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 40 926 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 286 руб. 80 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ ... от 21 ноября 2024 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт № ...

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 796 283,79 руб., из них: 714 796,94 руб. – основной долг, 81 486,85 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2024 года по 19 июня 2025 года; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 714 796,94 руб. за период с 20 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 36,5 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 926 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Уракова