РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М.,
при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец и отец ответчика ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, в которое вступили она и ответчик. На момент захоронения на могиле у отца был установлен крест. По истечении года после смерти отца истцом было произведено облагораживание могилы отца, установлен памятник. Услуги по облагораживанию составили 106879 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ? оплаченной суммы в размере 53439 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,19 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик по требованиям возражал, при этом указал, что необходимости в проведении облагораживания на сегодняшний день не имелось, могила еще не «дала усадку», в связи с чем, работы по облагораживанию производить рано, также не согласен со стоимостью работ по облагораживанию, полагает, что расходы чрезмерны.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
оформление документов, необходимых для погребения;
предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями части 4 статьи 9 названного закона, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
Таким образом, в соответствии названными требованиями закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а также с учетом мнения родственников.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным отделом ЗАГС по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Иркутской области.
ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в дело договору на облагораживание могилы от 9 июня 2022 года, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО5, стороны договорились произвести облагораживание места захоронения умершего ФИО4
Стоимость работ указана 106879 рублей.
Согласно счет- заказа от 9 июня 2022г., являющегося приложением к договору, заказчику ФИО3 были оказаны следующие услуги по договору: памятник-29000 рублей, установка памятника- 7912 рублей, гравировка-6500 рублей, доставка материалов до места захоронения -2900 рублей, плитка- 6279 рублей, выезд мастера составление сметы 1650 рублей, бетонный фундамент с армированием -23610 рублей, лавочка металлическая -5000 рублей, стол металлический- 5500 рублей, установка стола и лавочки- 1600 рублей, укладка плитки- 5382 рублей, планировка- 2916 рублей, установка оградки 2000 рублей, демонтаж оградки, креста- 600 рублей, засыпка земли в цветник 1850 рублей, доставка- 2000 рублей, составление заказа, его оформление- 1000 рублей, отсыпка отсевом по контуру могилы -880 рублей, установка трубы под вазу- 300 рублей.
Представленными чеками подтверждается оплата услуг по договору в указанном размере.
Стоимость указанных услуг и произведенных работ не превышает стоимость наследственного имущества.
Данный факт сторонами оспорен не был.
Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от 12.07.2022, заказчику ФИО3 оказаны услуги на сумму 106879 рублей по облагораживанию могилы ФИО4 Услуги выполнены полностью и в срок.
В судебном заседании был допрошен свидетель, который указал, что работает у ИП ФИО5, им производился выезд на место захоронения умершего ФИО4 и составлен необходимый список работ по облагораживанию месту захоронения. Могила ФИО4 на момент осмотра не просела, в данном случае не имелось оснований дожидаться усадки грунта. Цены, указанные в счет заказе, являются средними по городу Усть-Илимску. На могиле имелся установленный крест, был произведен демонтаж оградки.
Суд принимает показания свидетеля, только в части пояснений о произведенном демонтаже на могиле умершего, однако в остальной части полагает на существо спора они не влияют, поскольку не относятся к рассматриваемому вопросу о необходимости проведения работ по облагораживанию могилы.
В части пояснений касающихся усадки грунта, судом показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не является специалистом в данной области, документов, подтверждающих наличие образования, позволяющего высказывать доводы об усадке могилы, грунта и т.д. суду предоставлено не было.
Факт того, что установленные у работодателя ИП ФИО5 расценки на работы по облагораживанию- средние по городу, ничем не подтвержден.
Частью 2 статьи 5 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
С учетом представленных в дело доказательств, суд полагает, что произведенные истцом работы по облагораживанию места захоронения умершего, носили чрезмерный характер, и с учетом возражений ответчика, отсутствия согласования с ним работ, на момент их проведения, не могут быть взысканы с ответчика в указанном истцом размере.
При этом суд учитывает, что волеизъявление умершего ФИО4 о достойном отношении к его телу после смерти, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, отсутствует.
Завещание, с конкретными пожеланиями по облагораживанию места его захоронения, за счет средств наследственного имущества, умершим также не составлялось.
Данный факт был подтвержден стороной истца в судебном заседании.
Доказательств обратного представлено не было.
При этом судом учитывается, что на момент проведения истцом работ по облагораживанию, могила умершего была огорожена оградкой, имелся могильный крест, позволяющий идентифицировать захоронение.
Данный факт был подтвержден в судебном заседании, пояснениями сторон, свидетеля, а также счет заказом из которого следует, что был произведен демонтаж оградки и креста.
Требуемые истцом расходы, не относятся к расходам, указанным в ч.1 ст. 1174 ГК РФ, а именно не являются необходимыми расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя, расходами на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходами на охрану наследства и управление им, либо расходами, связанные с исполнением завещания, в связи с чем, не могут быть возмещены за счет наследства в пределах его стоимости с ответчика.
Таким образом, руководствуясь статьями 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение составлено 8 октября 2022г.