№ 2-8205/2023
УИД 23RS0040-01-2023-005447-90
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Фойгеля К.М.
секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании
доверенности №Ф04-159/23,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
В обосновании заявленных требований указано, что 16.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.
25.04.2023г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания письмом от 03.05.2023г. указала на необходимость предоставления экспертизы, с чем истец не согласилась. По результатам рассмотрения обращения потребителя, финансовый уполномоченный 22.06.2023г. принял решение о прекращении рассмотрения требований истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 15250 руб., неустойку в размере 6862,50 руб., неустойку с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 152,50 руб. в день, но не более 500000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 7625 руб.; компенсацию морального вреда - 15000 руб., почтовые расходы – 705,72 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уточнении требований, согласно которому указывает, что в процессе рассмотрения дела страховое возмещение выплачено ответчиком полностью. В связи с чем просит взыскать неустойку в размере 26535 руб., штраф – 7625 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., почтовые расходы – 1423,26 руб., расходы на нотариуса – 2100 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как достоверно установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, 25.04.2023г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП от 16.10.2022.
Страховая компания 07.11.2023 произвела выплату страхового возмещения в размере 15250 руб.
Однако, в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для снижения суммы неустойки и полагает возможным взыскать ее за период с 18.05.2023 по 07.11.2023 в размере 15250 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 82 постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО.
В данной связи уд считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 7625 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 15000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 3000 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг почты – 1423,26 руб., нотариуса – 2100 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в сумме 610 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.05.2023 по 07.11.2023 – 15250 рублей, штраф – 7625 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, почтовые расходы – 1423 рубля 26 копеек, расходы на нотариуса – 2100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 610 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья К.М. Фойгель
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.