Дело № 2-1950/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО ПКО «Айсберг» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору ... за период с 21.03.2014 года по 21.06.2018 года в размере 71599,71 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2348 рублей.
Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... от 21.10.2013 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 21.10.2013 года между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», на основании цессии ...
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии ....
24.08.2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии ....
20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнении требований ФЗ № 230, изменилось наименование организации на ООО Профессиональная коллекторское организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ответчиком на сегодня, обязательство не выполнено.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 08.05.2024 г. был отменен судебный приказ от 21.02.2024 г. ... в связи с возражениями ответчика.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Из буквального толкования данной статьи следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит доводы, представленные истцом, обоснованными, поскольку они составлены с учетом требований ст. 319 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора.
Вместе ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так, как следует из графика платежей дата последнего платежа 21.06.2018 года.
Срок давности по данному кредитному договору начал течь с 22.06.2018 года и истекал 22.06.2021 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 27.08.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно штампа суда 14.02.2024 года, вынесен судебный приказ 21.02.2024 года, также за пределами срока исковой давности.
Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимание.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности сумм по оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025 года
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0007-01-2024-005945-60