Дело № копия
40RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Ерминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 158 576 рублей 09 копеек, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 19 993 рублей 00 копеек, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) T№, 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 33012151836 на сумму 1 040 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 21,889% годовых на срок 60 месяцев на покупку автомобиля. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) T№, 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый. Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
В суд истец АО «ОТП Банк»», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 040 000 рублей 00 копеек под 21,889 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 889 рублей 08 числа каждого месяца.
Исполнение вышеуказанного кредитного договора микрозайма обеспечено залогом транспортного средства марки SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) T№, 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый.
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 истцом направлено требование о возврате суммы задолженности. Ответа от ФИО1 не поступило.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 158 576 рублей 09 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 993 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность в размере 1 158 576 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 993 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) T№, 2014 года выпуска, цвет кузова – серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631 800 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова