64RS0045-01-2022-007689-12

Дело № 2-980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к П.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 26 14 января 2020 года между ООО МК «МигКредит» и П.Д.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Согласно п. 13 договора должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 14 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект»» был заключен договор уступки прав требования №Ц26.1 согласно которому, право требования задолженности по договору займа, в том числе договору займа № от 14 января 2020 года было уступлено истцу. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № за период с 30 января 2020 года по 14 октября 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Г.А.А., действующий на основании доверенности от 27 июня 2022 года, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик П.Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 14 января 2020 года между ООО МК «МигКредит» и П.Д.А. был заключен договор займа № по условиям которого, Банк предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 июля 2020 года, а П.Д.А. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях установленных кредитным соглашением (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 362,844%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361,788%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,315%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,701%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299,456%, с 72 дня по 85 день пользования займом 268,604%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255,445%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243,515%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,651%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,714%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,586% (л.д.11 оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8942,0 рубля (л.д.12).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа своей подписью заемщик подтверждает, что с общими условиями договора потребительского займа ООО МК «МигКредит» ознакомлен и выражает согласие с ними (л.д.12).

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по выдаче займа выполнило в полном объеме, предоставив займ П.Д.А., что подтверждается сведениями, представленными в ООО МК «МигКредит» ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.16).

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30 января 2020 года по 14 октября 2021 года, образовалась задолженность в размере 135754,47 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 17).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займ, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.12).

ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 14 января 2020 года, заключенного с П.Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.1 от 14 октября 2021 года (л.д. 18-19).

Истцом 14 октября 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 9). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

За период с 30 января 2020 года по 14 октября 2021 года задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела и установлен судом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 17 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 14 января 2020 года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной по платежному поручению № от 08 июля 2022 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «АйДи Коллект», юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д13 (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКПО 15139815) задолженность по договору займа № от 14 января 2020 года за период с 30 января 2020 года по 14 октября 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго