Дело №2-6165/2025

УИД 77RS0002-02-2025-013478-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6165/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Велкон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Велкон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 20.07.2020г. между ФИО1 и ООО "Велкон" заключен трудовой договор, ФИО1 принят на должность Главного специалиста по слаботочным системам. Должностной оклад был установлен в размере сумма, также трудовым договором предусматривались ежемесячные стимулирующие и компенсационные выплаты в размере сумма По инициативе работника трудовой договор был расторгнут 12.09.2024г., на момент увольнения задолженность предприятия по заработной плате составила сумма 14.02.2023г. между ФИО2 и ООО "Велкон" был заключен трудовой договор №06/23, ФИО2 принята на должность архитектора 1 категории. Должностной оклад в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.02.2023г. установлен в размере сумма, также трудовым договором предусматривались ежемесячные стимулирующие и компенсационные выплаты в размере сумма По инициативе работника трудовой договор был расторгнут 28.06.2024г., на момент увольнения задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила сумма Частично данная задолженность перед ФИО2 была погашена ответчиком, последняя выплата была произведена 06.08.2024г. и на сегодняшний день сумма оставшейся задолженности сумма

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО "Велкон" в его пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 13.09.2024г. по 12.11.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец ФИО2 просит взыскать с ООО "Велкон" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 30.06.2024г. по 12.11.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Велкон", третье лицо конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и расчеты истцов, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 20.07.2020г. истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера слаботочных систем с должностным окладом в размере сумма, также трудовым договором предусматривались ежемесячные стимулирующие и компенсационные выплаты в размере сумма 12 сентября 2024 г. истец был уволен с занимаемой должности, что подтверждается приказом ответчика №59.

С 14.02.2023г. истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности архитектора 1 категории с должностным окладом сумма, также трудовым договором предусматривались ежемесячные стимулирующие и компенсационные выплаты в размере сумма 28 июня 2024г. истец была уволена с занимаемой должности, что подтверждается приказом ответчика №36.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, на момент увольнения у ответчика перед истцом ФИО1 была задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, перед истцом ФИО2 была задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, что подтверждается расчетными листками истцов.

06.08.2024г. ответчиком частично погашена задолженность перед истцом ФИО2, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом ФИО2 составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчеты, в связи с чем, при разрешении заявленного истцами спора, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями и документами, представленными истцами.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцам в полном объеме причитающейся заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск в день прекращения трудовых отношений сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

Как указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком своевременно не была выплачена истцам заработная плата, а также иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за период с 13.09.2024 г. по 12.11.2025 г. в размере сумма, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за период с 30.06.2024г. по 12.11.2024г. в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцам причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истцов, тот факт, что заработная плата является источником существования истцов и их семей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на юридические услуги, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом длительности и сложности дела, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Велкон" в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, Оснований для взыскания иной суммы по взысканию расходов на оказание юридических услуг не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Велкон" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Велкон" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с 13.09.2024г. по 12.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать ООО "Велкон" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (19.10.1996г.юр., паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с 30.06.2024г. по 12.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать ООО "Велкон" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.

Судья фио