Дело № 2-521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 ФИО8 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в общем размере 330463,92 рублей, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из которых: 81207,29 рублей – основной долг, 5835,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 205769,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 35401,41 – комиссии, 2250 рублей – штрафы. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6504,64 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Заемщиком был заключен вышеназванный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако нарушил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ответчика, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№, о чем в адрес Заемщика направлено уведомление и требование о полном погашении долга.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им для направления почтовой корреспонденции, своего представителя в суд не направил; в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неоднократно направленная в адрес ответчика по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием на отсутствие адресата. Ответом Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по прежнему адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, в силу взаимосвязанных предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу был заключен Договор, который Банк, со своей стороны, выполнил, зачислив на счет Заемщика кредитные средства, о чем свидетельствует письмо Банка с приложением платежных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету Заемщика за указанный период.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Договору.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подтвержденными.

При этом оснований для снижения размера заявленной неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Материалами гражданского дела № (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР) подтверждается соблюдение истцом обязательного по данной категории дел рассмотрения заявленных требований в порядке приказного судопроизводства: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 330463,92 рублей (из которых: 81207,29 рублей – основной долг, 5835,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 205769,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 35401,41 – комиссии, 2250 рублей – штрафы); а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6504,64 рублей, а всего – 336968 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>