УИД 78RS0002-01-2024-010464-50

Дело №2-1821/2025 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Федорченко Д.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> доме по данному адресу является ответчик. Управляющей организацией обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполняются надлежащим образом, полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате указанных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, она подлежит взысканию в судебном порядке. В связи с чем, АО «Сервис-Недвижимость» просило взыскать с ФИО3 задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2019-01.10.2023 года в размере 1 148 281 руб. 43 коп. и пени в размере 375 003 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 816 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2024 года дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом дополнений к иску, возражений к письменным пояснениям ответчика.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с процедурой банкротства, при расчете платежей истцом неверно применен тариф, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения <адрес> (л.д. 72-75).

АО «Сервис-Недвижимость» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу на основании лицензии № 78-000043 от 09.04.2015 года, распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 336-рл от 22.09.2017 года, протокола общего собрания собственников № 1 от 17.07.2017 года (л.д. 6-8).

01.09.2017 года сторонами был заключен договор № В-4/33 управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в котором определили права и обязанности, ответственность сторон (л.д. 70-77).

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что собственник обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, а также расходы по управлению, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, пропорционально общей площади, за исключением ресурсов, потребление которых рассчитывается по показаниям приборов учета.

Актом от 12.01.2022 года было установлено что в квартире ответчик проживает одна (л.д.79).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу части3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, с учетом действующих норм закона на ответчика, как на собственника жилого помещения №33, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется, за период 01.01.2019-01.10.2023 образовалась задолженность в размере 1 148 281 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным в суд требованиям возникшим до 28 июня 2021 года.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 12.02.2021 года по производству 2-79/2021-11 с ФИО3 в пользу АО «Сервис-Недвижимость» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 года в сумме 421 529 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины (л.д.63).

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование, по которому судебный приказ был отменен, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением от 27.01.2022 года указанный cудебный приказ был мировым судьей отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от финансового управляющего ответчика - ФИО4 (л.д. 64).

После отмены судебного приказа, истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику спустя 17 месяцев - 28.06.2024 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Истцом 28.06.2024 года заявлены требования о взыскании задолженности за период 01.01.2019 по 01.10.2023 года, следовательно, за пределами трехлетнего срока исковой давности истец обратился в суд по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 года, задолженность за указанный период не подлежит взысканию в виду пропуска срока исковой давности. Истец каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

Соответственно, в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца - физического лица.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 13.11.2019 года обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), определением суда от 05.12.2019 года возбуждено производство по делу.

Соответственно, в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» жилищно-коммунальные платежи с 06.12. 2019 года являлись текущими.

14.12.2023 года определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр производств по делу прекращено.

Истец, достоверно зная о наличии просроченной задолженности за жилищно-коммунальные платежи за период с 01.01.2019 по 13.11.2019 имея реальную возможность обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, свое право на реализовал. Также истец, зная о наличии задолженности за период с 01.10.2019 по 01.10.2023 года в суд с иском, свое право в установленный законом срок не реализовал, а обратился в суд лишь 28.06.2024 года.

Доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок и в порядке, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в части, за период с 01.07.2021 по 01.10.2023 года.

При этом суд, проверив расчеты истца и ответчика, полагает возможным согласиться с расчетом ответчика, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в размере 454 533 руб. 46 коп. При расчете задолженности ответчиком применялись ставки, установленные Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.07.2017 и Договором № от 01.09.2017 между истцом и ответчиком. Истцом доказательств изменения данных ставок и тарифов решением общего собрания собственников истцом суду не представлено. При расчете услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, ГВС тепло и водоотведению истцом выбран неверный норматив. Горячая вода в доме где расположена квартира истца поставляется с помощью теплообменника, в котором поступает холодная вода от ГУП «Водоканал» и горячая вода от автономной газовой котельной – самостоятельное производство тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. В связи с чем подлежит применению норматив не 4,9 кв.м на человека, а 3,48 кв.м на человека в месяц в соответствии с пунктом 5 Приложения №2 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 №119-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением методов аналога».

Истцом не представлен расчет платы за отопление и электроэнергию, ОДН Э/Э, ТКО, в связи с чем оснований для взыскания данной платы не имеется

Разрешая требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг суд полагает требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая, что установлено нарушение ответчиком сроков внесения жилищно-коммунальных платежей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, с ответчика надлежит взыскать пени с учетом основного долга, за период 12.02.2020 г. по 14.12.2023 года

Между тем, суд не может согласиться с расчетом пени, представленного истцом, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474, не учтена процентная ставка в размере 9,5 %, действующая на момент начисления пени.

Ответчиком представлен информационный расчет пени, который составил 54 891 руб. 96 коп., расчет произведен с учетом процентной ставки 9,5 %, суд, проверив расчет, считает его верным, истцом не оспорен.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени до нуля, указывая на то, что ответчик находилась в стадии банкротства, не могла самостоятельно осуществлять платежи, а истец не лишен был возможности ранее взыскивать сумму задолженности.

При рассмотрении данного ходатайства, суд считает возможным его удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2020 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, ечли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполннием или ненадлежащем исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В период с 12.02.2020 по 14.12.2023 ответчик находился в процедуре банкротства, что не позволяло ответчику самостоятельно осуществлять какие-оибо оплаты по обязательствам перед третьими лицами. Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 27 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным требования расходы по оплате госпошлины в размере 14 538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Сервис-Недвижимость» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 454 533 руб. 43 коп., пени в размере 27 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 538 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года