78RS0005-01-2022-008163-69
Дело № 2-703/2023 27 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При помощнике судьи Муллерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 58 491 рубль.
14 декабря 2020 года право требования к заемщику было уступлено в пользу ООО «АФК» на основании Договора № № уступки прав (требований).
14 января 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование).
В настоящее время экземпляр указанного договора займа утрачен, однако предоставление кредита и задолженность заемщика подтверждаются выпиской по счету, а также договором уступки прав требования.
Поскольку обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 19 апреля 2019 года в размере 57 488 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 декабря 2020 года по 15 июня 2022 года в размере 6 386 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июня 2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей, судебные расходы в размере 176 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором № судебное уведомление было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.115). Ранее ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений указывает, что договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» не заключал, кредитных обязательств между сторонами никогда не имелось. Кроме того, поскольку истец не может представить подписанный сторонами договор займа, то письменная форма договора, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации, не соблюдена. Также ответчиком не погашались проценты по договору займа, о движении денежных средств по счета ответчику известно не было (л.д.91-93).
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представил.
Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положению статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора (л.д. 23-25).
Актом приема-передачи прав требования от 22 декабря 2020 года подтверждается переход права требования к ФИО1 (л.д. 27).
14 января 2021 года ООО «АФК» были направлены в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия с требованием об уплате задолженности в размере 57 488 рублей 56 копеек (л.д. 32-34).
С целью обоснования заявленных требований и в подтверждение нарушение ответчиком кредитного обязательства, истцом представлены в материалы дела расчет задолженности по Договору № от 19 апреля 2019 года (л.д.7); выписка по счету за период с 19 апреля 2019 года по 22 декабря 2020 года (л.д. 10-14).
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу указанных норм права составление кредитного договора, подписанного обеими сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Вместе с тем, факт возникновения кредитного обязательства должен быть подтвержден иными документами, из содержания которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (например, заявление клиента о выдаче денежных средств, заявление заемщика о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов, подписанное сторонами дополнительное соглашение к кредитному договору, акт сверки и т.п.).
Письмом ООО МФК «ОТП Финанс» от 13 мая 2021 года, адресованным ООО «АФК», подтверждается, что экземпляр Договора займа № от 19 апреля 2019 года утрачен (л.д. 19).
При этом, договор цессии, вопреки доводам истца, доказательством наличия долгового обязательства не является, поскольку в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
С учетом вышеизложенного, поскольку иных доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на получение спорной денежной суммы истцом не представлено, суд полагает факт заключения кредитного договора и распоряжения ответчиком кредитными средствами недоказанными.
Поскольку никто не может передать прав больше, чем имеет сам, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 надлежит отказать.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года.