УИД 26RS0020-01-2023-000705-72
№ 2 – 578 / 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 11 мая 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты 40№). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ должник в 11:58 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента №, счет выбран заемщиком для перечисления кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 232 728,84 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 194 926,86 руб.
- просроченные проценты — 37 801,98 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты.
Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 728,84 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 194 926,86 руб.
- просроченные проценты – 37 801,98 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527,29 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 5,90 % годовых на первый месяц, 19,9 % годовых на последующий период, размер первого платежа – 6 075,33, размер последующих 35 ежемесячных платежей – 7 385,88 рублей.
ПАО Сбербанк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных, аннуитетных платежей в платежную дату.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако заемщик нарушил предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 215 405,61 рублей, государственной пошлины в размере 2 677,03 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств заемщику были направлены требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 212 296,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 231 113,49 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не предпринято, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 232 728,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 194 926,86 рублей; просроченные проценты – 37 801,98 рублей.
Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика расчет, представленный стороной истца, не оспорен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 232 728,84 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).
Так как ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему гражданскому делу банк уплатил государственную пошлину в размере 5 527,29 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 5 527,29 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 728,84 рублей, в том числе:
просроченный основной долг – 194 926,86 рублей;
просроченные проценты – 37 801,98 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.
Судья И.А. Шереметьева