.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 15 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 22.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 660 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 312 614,11 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 314 001,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,01 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила. В поступившем 17.11.2022 года в суд возражении пояснила, что присутствовать в судебном заседании не имеет возможности, ввиду болезни. Также пояснила, что не отказывается от обязательств перед банком, однако извещала банк о том, что потеряла работу и просила отсрочку платежей. Банк предоставил ей отсрочку только на 3 месяца – до февраля 2022 года. С июля 2022 года она ежемесячно вносит оплату за кредит. Возражает против взыскания всей суммы долга и просит разделить на части согласно кредитного графика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 660 000 рублей на срок до 22.10.2023 года под 11,4 % годовых.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных заявлением на получение кредита.

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в предложении о заключении кредитного договора от 22.10.2018 года, дополнительном соглашении от 22.10.2018 года и графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной кредитной задолженности (п.12).

Ответчик подписал договор на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ею исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 314 001,27 рублей, из которых: заложенность по кредиту – 312 614,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 151,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 235,43 рублей.

Заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору было составлено по состоянию на 06 мая 2022 года и составляло 322 319 рублей (л.д.46).

Определением . от 25.08.2022 года отменен судебный приказ от 24.08.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по данному кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он содержит необходимые данные и информацию по всем операциям по счету.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности и необходимости разделения данной суммы согласно кредитного графика, прихожу к следующему.

Подписывая предложение о заключении кредитного договора 22.10.2018 года и дополнительное соглашение от 22.10.2018 года, ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, в котором указаны: сумма кредита – 660 000 рублей; срок действия договора – по 22.10.2023 года включительно; валюта в которой предоставляется кредит – рубль; процентная ставка – 11,40 % годовых; размер ежемесячного аннуитентного платежа – 14490 рублей; количество платежей -60; периодичность платежей – ежемесячно.

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора – при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки обязательств.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями и порядком выдачи кредита, а также с ответственностью по данному договору. Договор ФИО1 подписан собственноручно. Кроме того, согласно представленного возражения, ФИО1 не оспаривается факт оформления кредита и неоплаты.

Указанный в возражении довод о направлении в банк платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ФИО1 документально не подтвержден. Приложенные к возражению распечатки с мобильного телефона не содержат сведений о том, что указанные суммы поступили именно на счет ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору №3240-N83/01549 от 22.10.2018 года. Доказательств, подтверждающих поступление указанных сумм на счет ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору суду истцом не представлено.

Также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, чем представлено банком, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, согласно выписке по счету, предоставленной истцом при подаче иска, следует, что банком учтены платежи должника в июне, июле и сентябре 2022 года.

Указанный в возражении довод о том, что банку необходимо было учесть обстоятельства того, что ФИО1 потеряла работу, в связи с чем она не могла вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, судом признаются несостоятельными. Как указано самой ФИО1 в поданном возражении, по ее просьбе банком была предоставлена отсрочка платежей на три месяца – до февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 22.10.2018 года предложение о заключении кредитного договора, выразила свое согласие с Условиями и Тарифами, приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности. В этой связи Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 314 001,27 рублей, из которых: заложенность по кредиту – 312 614,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 151,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 235,43 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 340,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору . от 22.10.2018 года в размере 314 001 рублей 27 копеек, из которых: заложенность по кредиту – 312 614 рублей 11 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 151 рублей 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 235 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян