Судья Козлова А.С. Дело №10-.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника - адвоката Резникова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного О.........

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым

О......,

- осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, О...... взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его задержания с 19 по 21 февраля 2022г., времени нахождения под домашним арестом с 22 февраля 2022г. по 24 января 2023г. и времени содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу..

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 22 февраля 2022г. по 24 января 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного О......... адвоката Резникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда О...... признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 18 февраля 2022г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом первой инстанции О...... подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Резников В.В. не соглашается с приговором суда, считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Считает, что у суда имелись все основания назначить О...... наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Так О... вину признал, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены, изобличил в совершенном особо тяжком преступлении нескольких соучастников, сотрудники правоохранительных органов просили его строго не наказывать, о чем направили суду письмо, О... не судим, являлся студентом, положительно характеризуется, имеет дерматологическое заболевание, нуждается в лечении, имеет семью, родителей, находясь под домашним арестом не скрылся, переживает о содеянном.

Просит приговор суда изменить, назначить О...... наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, судебная коллегия находит, что приговор в отношении О... постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении О...... в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие О...... следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, а также в добровольности заключения О... досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении О...... судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Действиям осужденного О...... дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как следует из приговора, при назначении О......... наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности О......... в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, приняв во внимание раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, занятие благотворительной деятельностью, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, оказание помощи родственникам и близким, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное О......... наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит, в том числе с учетом представленных адвокатом суду апелляционной инстанции дополнительных сведений, которые приняты судебной коллегией во внимание, а именно из следственного изолятора о состоянии здоровья О...... и наличия благодарностей, а также состояния здоровья его отца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года в отношении О... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: