РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Белова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге ФИО5 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Калужской области; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в отделении по ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

Начальник УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В обоснование заявления начальник УМВД России по г. Калуге указал, что ФИО1 период нахождения под надзором характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, нарушает установленные ему судом административные ограничения. С ФИО1 регулярно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с участием УМВД России по г. Калуге не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника УМВД России по г. Калуге об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО9 ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Белов