УИД 77RS0030-02-2025-003949-60

Дело № 2-2374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного <***> от 23.09.2022 года, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио, взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 20.02.2025 г. в сумме сумма, из них: просроченный основной долг - сумма; плановые проценты за пользование кредитом - сумма; проценты на просроченный основной долг - сумма, пени за просрочку основного долга - сумма, пени за просрочку процентов -сумма, указывая в обоснование иска, что по данному кредитному договору банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере сумма на срок 1095 дней с взиманием за пользование кредитом 14,10 % годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. 07.08.2024 г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований). ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя 13.05.2024 г.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ФИО1 задолженности по договору уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору в размере сумма, включающей в себя: просроченный основной долг в размере сумма, пени за просрочку основного долга в размере сумма, пени за просрочку процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ранее истец сообщал, что кредитный договор закрыт 13.02.2025 г. После обращения с иском в суд, ответчик произвел оплату по кредиту в размере сумма, включающей в себя оплату просроченного основного долга - сумма. плановых процентов - сумма Невозможность надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика возникла по вине кредитора, который уклонился от своих обязанностей, не предоставив надлежащие платежные реквизиты и подтверждение размера задолженности, а также уведомление о переходе прав требования, в связи с чем, неустойка, проценты и иные санкции, являются неправомерными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма под 14,10% годовых сроком на 1 095 календарных дней, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых рассчитывается в соответствии с п. 4.2 условий предоставления клиентам продукта «Экспресс кредит».

Пунктом 5.2.7 условий установлено, что банк вправе передавать права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 3.7 условий предоставления клиентам продукта «Экспресс кредит», установлена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2024г., что подтверждается выпиской ЕГРИП.

03.07.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор об уступке прав (требований) №243-24/Ц-00 по кредитным сделкам малого и среднего бизнеса.

07.08.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №243-24/Ц-06 по данного кредитному договору.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20.02.2025г. в размере в сумме сумма, из них: просроченный основной долг - сумма; плановые проценты за пользование кредитом - сумма; проценты на просроченный основной долг - сумма, пени за просрочку основного долга - сумма, пени за просрочку процентов - сумма

03.07.2025 г., то есть после обращения с иском в суд, ответчик произвел частичную оплату по договору в размере сумма

Согласно п.3.10 Условий предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит», поступившие в банк средства заемщика, в том числе при их недостаточности для погашения задолженности по договору направляются (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документы) в погашение:

-в первую очередь - судебных и иных издержек банка по получению исполнения по договору;

-во вторую очередь - задолженности по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту;

-в третью очередь - просроченной задолженности по процентам;

-в четвертую очередь - просроченной задолженности по основному долгу;

-в пятую очередь - задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Погашение задолженности по неустойкам предусмотрено с 9 по 10 очередь.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями, поступившие денежные средства заемщика были направлены на погашение задолженности по просроченному основному долгу - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма

Соответственно, исходя из заявленных требований по состоянию на 20.02.2025 г. остались не погашенными: проценты на просроченный основной долг - сумма, пени за просрочку основного долга - сумма, пени за просрочку процентов - сумма, а всего сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что в силу абзаца 2 п.1 ст.385 ГК РФ он вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела содержится уведомление кредитора от 12 августа 2024 г., направленное в адрес фио о переходе прав требования по договору к Банку ВТБ (ПАО).

Указание ответчика на неполучение указанного уведомления о переуступки прав требования, не может быть признано основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить задолженность, поскольку им не представлено доказательств произведения погашения задолженности по кредитному договору прежнему кредитору.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на положения п.1 ст.406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Данные возражения ответчика суд также находит несостоятельными, поскольку 15.01.2025 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес должника требование о досрочном погашении кредита, с указанием суммы задолженности по состоянию на 09.01.2025 и расторжении кредитного соглашения от 23.09.2022 г. Ответчиком не представлено доказательств, что банк до обращения с иском в суд отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, поскольку обращения ответчика были направлены в банк уже после подачи иска, что не может свидетельствовать о просрочке кредитора.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату по кредиту после обращения банка в суд, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор <***> от 23.09.2022 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2025г.

Судья Бычков А.В.