Дело № 2-129/2025
УИД:28МS0029-01-2025-000497-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка 14 июля 2025 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Искендеровой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (прежнее наименование ОАО " Восточный экспресс банк", изменено на текущее, что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110052, 95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, вынесенный мировым судьей Амурской области Октябрьского районного судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 401,47 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 158 976,78 рублей, задолженность по основному долгу – 82 180,12 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27 872,83 рубля, задолженность по комиссиям и иным платам – 17 553,6 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 30 071,17 рублей, задолженность по госпошлине 1299,06 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 110052,95 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110052,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301,59 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности по иску, обосновав тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента оформления кредитной карты прошло 12 лет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, а также представленные дополнительно заявления суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу содержащихся в статьях 809, 810, 819 ГК РФ положений заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (прежнее наименование ОАО " Восточный экспресс банк", изменено на текущее, что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО " Восточный экспресс банк" предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев, вид кредита- кредитная карта 2 % в месяц. Дата начала платежного периода 21 число каждого месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из перечня уступаемых прав (требований), право требования долга ФИО1 перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", выпиской из перечня уступаемых прав (требований), право требования долга ФИО1 перешло ООО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных выписок Единого государственного реестра юридических лиц произошла смена наименования истца, с прежнего полного и сокращенного наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба взыскания" и ООО "РСВ" изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ".
Определением по делу № и.о. мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № в размере 110 052,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700,50 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 110 052,95 рублей, из них задолженность по основному долгу – 110 052,95 рублей (л.д.33).
Представленный истцом расчет оспорен ответчиком, при этом контр расчет либо документального подтверждения отсутствия задолженности или наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплате всей суммы задолженности.
Таким образом, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в силу положений ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.
Между тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 24, 25 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также содержит разъяснение о том, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае из содержания заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора следует, что погашение задолженности по полученным заемщиком по кредитной карте денежным средствам должно осуществляться ответчиком путем внесения обязательных минимальных платежей (МОП), сумма которых в договоре не прописана.
Таким образом, указанным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом запрошена у ПАО «Восточный экспресс банк» и у ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» дополнительные доказательства, в том числе документы, содержащие сведения о датах и размерах периодических платежей (ОМЕП), которые ответчик обязан был вносить при надлежащем исполнении кредитных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из фактически полученных им кредитных средств (использованного лимита), о перенесении непогашенных ОМЕП на счета по учету просроченной кредитной задолженности.
На запрос суда поступила лишь выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний платеж от ответчика поступил в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 ГК РФ.
Согласно исковому заявлению период, за который образовалась задолженность по кредитному договору, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае суд принимает во внимание, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которому по договору уступки прав требований ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил право требования ответчика обратился к мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время когда последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку, между тем, в суд с настоящими исковыми требованиями истец ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроками исковой давности.
На основании изложенного суд считает, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковое заявление не содержит.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 22 июля 2025 года.
Председательствующий судья Шлома О.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.