61RS0023-01-2022-005005-90
№ 2-3814/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Свириденко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.02.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0055-0721240, на сумму 606 308 руб. сроком по 18.02.2026г. под 9,9% годовых. Истцом обязанности по договору исполнены, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2022г. составляет 615 445 руб. 81 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, с учетом чего задолженность составляет 604 871 руб. 12 коп., из которых: 555 196 руб. 28 коп. – основной долг, 48 499 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 174 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) со ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0055-0721240 от 18.02.2021г. в размере 604 871 руб. 12 коп., из которых: 555 196 руб. 28 коп. – основной долг, 48 499 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 174 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 248 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 18.02.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0055-0721240, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит, по условия которого Банк предоставляет ответчику денежные средства в сумму 606 308 руб. сроком по 18.02.2026г. под 9,9% годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора) (л.д.12).
Указанный договор заключен с использованием программного обеспечения "ВТБ-Онлайн".
Правила комплексного обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.
В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ДБО) указано, что заявление – подписанное клиентом по форме Банка заявление о заключении договора ДБО, содержащее согласие клиента на присоединение к настоящим Правилам в целом. Заявление может быть в виде отдельного документа, так и в составе иных заявлений, оформленных клиентом по форме, установленной Банком. Заявление может быть оформлено и передано в Банк клиентов в виде электронного документа в соответствии с Правилами.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ДБО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.
В соответствии с п. 3.6 правил ДБО банк хранит полученные от клиента распоряжения/заявления П/У, переданные по системам ДБО, в которых зафиксирована информация о подписании/передаче клиентом электронного документа. Способ и формат хранения определяются банком.
Согласно п.5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в Системе ДБО дл осуществления электронного документооборота электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту
Как следует из п.4.1, при подключении базового пакета услуг в соответствии с п.3.1 Правил Банк предоставляет клиенту идентификаторы (УНК и пароль). Пароль сообщается клиенту способом, исключающим возможность доступа к информации третьих лиц. Пароль предоставляется клиенту в виде СМС-кода путем направления СМС-сообщения на доверенный номер телефона (л.д.26).
Согласно п.5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения (л.д.об.ст.21).
Таким образом, SMS/Push-код используется банком в качестве простой электронной подписи клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом (л.д.15).
Таким образом, ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.
Банк надлежаще исполнил свои обязанности по договору, путем зачисления денежных средств в сумме 606 308 руб., таким образом, условия кредитного договора истцом выполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 615 445 руб. 81 коп.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, поэтому 31.03.2022г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 598 173 руб. 66 коп., в срок до 19.05.2022г. (л.д.14), однако требование оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнены.
При этом истец снижает сумму штрафных санкций, с учетом чего задолженность составляет 604 871 руб. 12 коп., из которых: 555 196 руб. 28 коп. – основной долг, 48 499 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 174 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0055-0721240 от 18.02.2021г. в размере 604 871 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 248 руб. 71 коп. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору №625/0055-0721240 от 18.02.2021г. в размере 604 871 руб. 12 коп., из которых: 555 196 руб. 28 коп. – основной долг, 48 499 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 174 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 248 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2022г.