Дело № 2-4303/2022
76RS0013-02-2022-003723-64
Мотивированное решение составлено 25.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 октября 2022 г. гражданское дело по дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 122 944,64 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000,00 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 2 475,00 руб., почтовых расходов 1 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Рассмотрев заявление, страховая компания направление на ремонт не выдала, а произвела ФИО1 страховую выплату 68 900,00 руб.
Не согласившись с выплатой истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 192 900,00 руб., размер затрат на поведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 110 600,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 218,00 руб. Считает, что по закону ему полагалось возмещение в натуральной форме, путем ремонта транспортного средства, а страховая выплата полагается к выплате без учета износа заменяемых запчастей, но за вычетом утилизационной стоимости, в размере 192 682,00руб.(192900,00-218,00руб.=192682,00руб.). Считает, что АО «АльфаСтрахование» необоснованно исключило сумму в размере 12 782,00 руб. 192682,00-68900,00 руб.=123782,00 руб.
22.09.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на экспертизу, расходов по составлению претензии, неустойки. Ответчик, рассмотрев претензию доплатил 48 118,00 руб., из которых 41 700,00 руб. –доплата страхового возмещения, 6 418,00 руб.- расходы по оплате независимой экспертизы.
В связи с неполным удовлетворением требований истец направил обращение к Финансовому Уполномоченному. Решением Финансового Уполномоченного от 09.12.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований. Решением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.03.2022 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 72 572,99 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 руб., штраф в сумме 10000,00 руб. расходы на экспертизу 5 582,00 руб., расходы на представителя в сумме 8 000,00 руб., почтовые расходы в суме 1 200,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 3 250,00 руб.
За период с 20.09.2021 по 29.04.2022 (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа составила 219 дней, подлежит выплате неустойка: 72 572,00 /100х219=15 893,68руб.
18.05.2022 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев досудебную претензию, произвело выплату неустойки в размере 35 988,04 руб. ФИО1 с суммой не согласен, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 122 944,64 руб.(158932,68 руб.-35988,04 руб.) 18.07.2022 ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».
Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 68 900,00 руб., что подтверждено платежным поручением №.
13.10.2021 страховая компания доплатила страховое возмещение истцу в размере 41 700,00 руб. возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 418,00 руб.
Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией в пользу истца составила 110600,00 руб.( 68900,00 руб.+41700,00 руб.)
19.10.2021 ответчик выплатил ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 758,00 руб. с удержанием НДФЛ 13% в размере 1 607,00 руб.
В связи с неполным удовлетворением требований истец направил обращение к Финансовому Уполномоченному. Решением Финансового Уполномоченного от 09.12.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.03.2022 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 72 572,99 рублей, компенсация морального вреда 5 000,00 руб., штраф в сумме 10 000,00 руб. расходы на экспертизу 5 582,00 руб., расходы на представителя в сумме 8 000,00 руб., почтовые расходы в суме 1 200,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 3 250,00 руб.
29.04.2022 истцу выдан исполнительный лист, согласно которому решение вступило в законную силу 12.04.2022.
За период с 20.09.2021 по 29.04.2022 (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа составила 219 дней, подлежит выплате неустойка: 72572,00 /100х219=158 932,68руб.
18.05.2022 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» рассмотрев досудебную претензию, 25.05.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 72 572,00 руб., 29.06.2022 – выплату неустойки в размере 35 988,04 руб.
ФИО1 с суммой не согласен, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 122 944,64 руб.=(158 932,68 руб. - 35 988,04 руб.).
18.07.2022 ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в сумме 122 944,64 руб. Решением от 10.08.2022 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
29.04.2022 истцу выдан исполнительный лист, согласно которому решение вступило в законную силу 12.04.2022.
Истец просит взыскать неустойку за период с 20.09.2021 по 29.04.2022 (дата выдачи исполнительного листа), просрочка платежа составила 219 дней, неустойка по расчетам истца составила: 72572,00 /100х219=158932,68руб.
Решением Финансового Уполномоченного от истцу отказано в удовлетворении требований. При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата сумм таких санкций (штрафных) приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Выплата неустойки произведена страховой компанией в полном объеме.
Истец не согласен вышеуказанным решением.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с учетом изменений), страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как разъяснено в пункте 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктами 3 части 6 статьи 22 и части 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Таким образом, судом установлено, что со стороны страховщика имела место просрочка исполнения обязательства.
Страховое возмещение составило 183172,99 руб., выплачено ответчиком 68900,00 руб.
183172,99 руб-68900,00 руб.=114272,99 руб.
1) За период с 20.09.2021 по 13.10.2021 (24 дня)
114 272,99х 1% х24 =27 425,52
за период с 14.10.2021 по 29.04.2022 (198 дней)
72 572,00х15х198= 143 692,56 руб.
Вся неустойка составляет 27 425,52 руб. +143 692,56 руб.=171 118,08 руб.
С учетом уплаченной ответчиком неустойки
(171118,08 – 10 758,00 - 35 988,04 =124372,04) руб.
В силу ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявление представителя ответчика, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 000 руб., судебные расходы на ксерокопирование документов в сумме 2 475,00 руб., почтовые расходы в размере 897,84 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 1400 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 897,84 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 2 475 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Косенкова О.В.