Дело № 2-967/2025

65RS0005-02-2025-000896-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Я.Н. Макеевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Цупко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности по праву приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что с 1993 года открыто и непрерывно проживает в спорной квартире, зарегистрирован по месту жительства в ней. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу его собственником ФИО2, который не проживает в квартире с 1993 года, заинтересованности в её использовании не имеет, в настоящее время его местонахождение неизвестно. С момента вселения в спорное жилое помещение истец владел им как собственным: производил своими силами ремонт, своевременно вносил плату за коммунальные услуги. Поскольку истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным помещением как своим собственным недвижимым имуществом, считает, что он приобрела право собственности на него в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по приобретательной давности.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания посредством направления извещений по адресу его регистрации в спорном жилом помещении, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении. В связи с неизвестностью места проживания ответчика суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ему адвоката в качестве представителя.

Адвокат Глухов Г.И., действующий на основании ордера №, выданного 07.11.2025 года, возражал против заявленных исковых требований.

Представитель департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа участия в судебном заседании не принимал, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск предъявлен по тем же фактическим обстоятельствам, которые тождественны уже рассмотренному судом делу.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность от 20.12.1992 года №.

Обращаясь в суд с названными выше исковыми требованиями, истец указал, что с 1993 года на протяжении более 30 лет он непрерывно владеет и проживает со своей семьей в указанном жилом помещении, которое ему предоставлено его собственником ФИО2 Последний выехал из жилого помещения в 1993 году, утратил к нему интерес, в квартире истцом выполнен ремонт, оплачиваются необходимые коммунальные платежи.

Свои доводы истец подтвердил представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими уплату им коммунальных услуг, несение расходов по производству ремонтно-отделочных работ, а также показаниями свидетелей Ш., А., подтвердившими, что ФИО1 с семьей вселился в спорную квартиру после выезда собственника ФИО2 на постоянное место жительства за пределы Сахалинской области, истец содержит жилое помещение, производит ремонт и оплату коммунальных услуг, владеет им открыто и непрерывно.

В судебном заседании также установлено, что вселение истца в спорную квартиру произведено в связи с осуществлением сделки купли-продажи с ФИО2, не оформленной надлежащим образом. Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждено, в том числе, пояснениями представителя истца и свидетельскими показаниями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Другие обстоятельства, из которых можно было сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками не приведены и судом не установлены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе самоустранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено в ходе судебного заседания, с 1993 года ФИО2 каким-либо образом не проявлял заботы о своем недвижимом имуществе, не участвовал в несении расходов по его содержанию. В настоящее время его фактическое место проживания неизвестно.

Обстоятельств неправомерного завладения (вселения) истцом спорным жилым помещением судом не установлено.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом дают основание для признания за истцом права собственности на указанное имущество.

Доводы ответчиков о необходимости прекращения производства по заявленным требованиям в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения тождественного иска (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) подлежат отклонению.

Заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности были предметом рассмотрения в Корсаковском городском суде (дело № 2-581/2018).

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, в настоящем случае истец ссылается на иной период владения спорным жилым помещением и иные правовые основания, из чего следует, что при подаче настоящего иска, его основания изменились.

Поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского

городского суда Я.Н. Макеева

решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.