Дело №2-127/2025
УИД 60RS0012-01-2025-000165-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брылёвой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Невельский районный суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19884,48 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 41619 руб. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора кредитования, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) ** от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, т.к. составляет нотариальную тайну. Ссылаясь на положения ст.ст. 810, 819, 1175 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить. Также истец просит установить круг наследников и привлечь их в качестве ответчиков.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершей ФИО2 – ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ПАО Сбербанк.
Представитель истца - ООО ПКО «ЦФК» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства и месту пребывания. В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.
Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.
Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ** на сумму 41619 руб. Цель использования кредита: для оплаты смартфона Samsung Galaxy Note10 Lite. Согласно договору, размер первого ежемесячного платежа и остальных - 1989 руб., последнего – 1811,15 руб. (л.д. 34, 36-41).
В заявлении заемщик просил открыть на ее имя банковский счет и открыть счет в рублях. О том, что ФИО2 ознакомилась с условиями кредитования, графиком платежей и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 37 о.с.)
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора кредитования, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору, истцу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 27-33, 35).
Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что размер задолженности составляет 19884,48 руб., из которых: сумма основного долга 18467,69 руб., проценты 1416,79 руб. (л.д. 9-11).
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-80).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Невельского нотариального округа Б.Т.Н. имеется наследственное дело **, заведенное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства дочери наследодателя ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав принятого ФИО1 наследства входит следующее имущество: ** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с **, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 882727,10 руб., находящийся по адресу: <адрес>; квартира с **, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 330591,38 руб., находящаяся по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах в размере 33933,17 руб. (л.д. 44. 59, 93-94).
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.
В связи со смертью ФИО2 обязательства должника перед ООО ПКО «ЦФК» прекращены не были, и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ее наследник ФИО1
Разрешая заявленные требования по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя – ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником ФИО2 и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, в полном размере, поскольку стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере 19884 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 23884 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Иванова