Решение по делу № 2-3192/2023 от 16.05.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

54RS0010-01-2023-002179-39

Дело №2-3192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием прокурора

Киреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ВА.вны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 57 200 рублей и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 30000 рублей по оплате услуг представителя, в размере 40800 рублей по проведению независимой экспертизы.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя питбайком без р\знака, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО2, который в результате ДТП получил телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью ее сыну, однако, выплата не была произведена в виду того, что не были предоставлены в полном объеме документы по заявленным требованиям.

Истец не согласна с отказом ответчика, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4 просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Прокурор Киреева Е.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что требования подлежат удовлетворению, являются обоснованным, подтверждаются материалами дела.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель мопеда ФИО3 совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО2, в результате чего несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения – перелом большой и малой берцовой кости правой ноги. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 17).

ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

После ДТП ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Мариинская городская больница им. В.М. Богониса» с диагнозом: закрытый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выполнена операция – интрамедуллярный стержневой металлоостеосинтез правой большеберцовой кости титановыми гибкими стержнями (TEN 3,5 №) (л.д. 22-23).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление представителя ФИО4 - ФИО5 о компенсационной выплате в пользу несовершеннолетнего ФИО2, к которому были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес истца письмо, в котором указало, что не предоставлены все необходимые документы, в частности – оригиналы или заверенные надлежащим образом копии окончательных документов следственных органов и (или) судебных органов о возбуждении \ об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в силу решение суда с указанием всех участников, обстоятельств ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила от истца претензия о компенсационной выплате.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА указало, что оснований для компенсационной выплаты не имеется со ссылкой на то, что представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, окончательный документ по уголовному делу не предоставлен.

Оценивая законность отказа ответчика в предоставлении истцу компенсационной выплаты, суд приходит к слепляющим выводам.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.18 Правил страхования в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно описи, при направлении в РСА заявления о компенсационной выплате истцом были приложены: оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенная копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола осмотра места происшествия, заверенная копия сведений об участниках ДТП, заверенная копия схемы места ДТП. Следовательно, требование п. 4.18 Правил страхования было выполнено истцом.

В материалах выплатного дела также имеется копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, был установлен дополнительный срок проверки по сообщению о совершении преступлении по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно ст. 18 Закона об ОСАГО предоставление компенсационной выплаты не связано исключительно с обстоятельством возбуждения уголовного дела, вынесения итогового судебного акта либо акта следственных органов. А потому у РСА имелись и имеются в настоящее время все основания для выплаты истцу компенсационной выплаты, а сам по себе факт привлечения виновного в ДТП лица к уголовной ответственности не влияет на производство компенсационной выплаты, которое осуществляется в силу факта отсутствия договора ОСАГО причинителя вреда в момент ДТП.

Таким образом, исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату надлежащему лицу и надлежащим образом, а отказ ответчика в осуществлении истцу компенсационной выплаты является незаконным.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Истец просит взыскать компенсационную выплату в размере 110000 рублей исходя из размера страховой выплаты 22%. В подтверждение данных доводов истец представил заключение независимого эксперта ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждение – закрытый диафизарный перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков. В связи с данным повреждением ФИО2 было выполнено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ – операция интрамедуллярный стержневой металлоостеосинтез правой большеберцовой кости титановыми гибкими стержнями. Метод лечения «интрамедуллярный стержневой металлоостеосинтез правой большеберцовой кости» относится к реконструктивным операциям на костях голени, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно – операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела). Размер страховых выплат согласно выводам эксперта составляет следующий расчет: закрытый диафизарный перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков – пп. «в» п. 62 Правил – 15%, операция интрамедуллярный стержневой металлоостеосинтез правой большеберцовой кости титановыми гибкими стержнями – пп. «г» п. 65 Правил – 7%. Всего 22% (л.д. 28-40).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты представленной истцом независимой экспертизы. Данное заключение было подготовлено экспертом ФИО6, имеющим высшее медицинское образование, квалификацию эксперта и право на проведение судебно-медицинской экспертизы, являющегося членом саморегулируемой организации судебных экспертов. Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, доказательств обратного не представлено. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Стороны не оспаривали заключение ООО «СУ-ДЭКС ЮГ», о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением ООО «СУ-ДЭКС ЮГ», в связи с чем размер компенсационной выплаты составит 22 %, следовательно, истец несовершеннолетний ФИО2 имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 110 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Заявление о компенсационной выплате поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 21-м днем с даты получения РСА документов является (с учетом положений ст. 112 Трудового кодекса согласно которой нерабочими праздничными днями являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово) ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец просит исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд определяет начало периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу), что составит 129800 рублей, из расчета: 110 000 руб. х 1% х 118 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в доплате компенсационной выплате, при предоставлении ему всех необходимых медицинских документов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с РСА в пользу истца суд присуждает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (110 000 рублей), но не более 370 200 копеек (500000 – 129 800).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, который имел место хотя и в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, однако, после окончания срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве ответчик свои обязательства перед истцом по настоящее время не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 55 000 рублей (110 000 рублей руб./ 2).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате услуг эксперта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 40800 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, несение которых подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СУ-ДЭКС ЮГ», согласно которому стоимость выполнения независимой экспертизы составляет 40000 рублей.

Истец ФИО4 оплатила полностью стоимость проведения независимой экспертизы, что подтверждается квитанциями на общую сумму 40800 рублей, которые истец внесла в целях перевода денежных средств на счет ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» с учетом комиссии 800 рублей (л.д. 25-27).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, которые истец ФИО4 понесла в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по оплате независимой экспертизы в сумме 40800 рублей.

Истец также просил взыскать судебные издержки в размере 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, согласно которому представитель ФИО7 обязался оказать истцу услуги по подготовке иска, сбору документов и доказательств, осуществить представительство в суде в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Стоимость услуг составила 30000 рублей, которые истец оплатила согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-42).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем услуг, объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения спора, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца по настоящему делу в размере 10 000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5598 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ВА.вны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 800, штраф в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40800 рублей, а всего – 345600 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (110 000 рублей), но не более 370200 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5598 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь