ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 октября 2025 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил указанный выше иск к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:
в порядке суброгации возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 492 556,92 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда,
возмещение понесенных по делу судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
- автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1,
- автомобиля Лексус, гос. рег. знак <***>.
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Транспортное средство Лексус, гос. рег. знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта № и получило повреждения в результате указанного события. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и возместило страхователю ущерб в размере 492 556,92 руб. путем ремонта поврежденного автомобиля.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 492 556,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 814 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен владелец автомобиля Лексус, гос. рег. знак <***> - ФИО2
Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям адресно- справочной службы. По данным почтового идентификатора с №, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.
Представитель третьего лица – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из предоставленных в материалы дела документов, а также из материалов по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, двигался со стороны <адрес>, при выезде с прилегающей территории, здания № по <адрес>, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге слева направо по ходу движения, после чего продолжил движение прямо и допустил столкновение с автомобилем Лексус, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем ВАЗ 2114, гос. рег. знак <***>, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает), за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомобилю Лексус, гос. рег. знак <***>, причинены механические повреждения переднего бампера, передней правой фары и переднего правого крыла.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (за невыполнение обязанности по гражданскому страхованию ответственности при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2114, гос. рег. знак <***>.
Автомобиль Лексус, гос. рег. знак <***>, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Заключение договора страхования между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 удостоверено полисом №АТ-23/0112008 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, его приложениях и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств N 045 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления страхователя страховщик - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал ремонт застрахованного ТС в ООО «Самара-Авто-Люкс».
Согласно заказ-наряду № и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, гос. рег. знак <***>, составила 492 556,92 руб.
Оплату ремонта застрахованного транспортного средства в размере 492 556,92 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело на основании страхового акта по убытку №AS24-000039.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент дорожно–транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в отсутствие заключенного договора обязательного страхования. Доказательств обратного суду не представлено.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 965 ГК РФ права требования к лицу, ответственному за убытки, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в том же объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 492 556,92 руб.
При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 814 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму подлежащего возмещению ущерба за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения ущерба суд руководствуется следующим.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеизложенное, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму причиненного ущерба - 492 556,92 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная при подаче иска, в размере 14 814 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>):
- в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 492 556,92 руб.,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 14 814 руб.,
а всего 507 370,92 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными исходя из суммы ущерба 492 556,92 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.
Судья Е.В. Петрова