Дело № 2-695/2025
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-000045-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Права» о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом Права» с требованиями о взыскании уплаченных денежных средства по договору № от Дата в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 10 196,72 рублей, с продолжением их начисления с Дата на сумму основного долга до момента полной оплаты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом права» был заключен договор на оказание юридических услуг. Проект договора был предложен ответчиком, при этом истцу было сообщено, что проект договора является «стандартным» для работы ответчика, а перечень конкретных юридических услуг будет предложен исполнителем исходя из информационной записки (п. 1.1 договора). Информационную записку должен был составить истец самостоятельно и передать её ответчику с иными документами, обосновывающими позицию истца (п. 2.2.1 договора).
При подписании договора на бумажном носителе в офисе ответчика истец произвела оплату аванса в вышеупомянутой сумме, что подтверждается кассовым чеком.
После заключения договора истец к ответчику не обращалась, информационную записку не передавала, каких-либо документов, необходимых для оказания юридической помощи, не направляла. Консультации с истцом не проводились и не могли проводиться в связи с отсутствием предмета для обсуждения. Непосредственно ФИО2 (супруг истца) какие-либо юридические услуги не оказывались. Доверенность ни истцом, ни ФИО2 на каких-либо лиц для исполнения договора не выдавались.
В связи с намерением отказаться от возможности получения услуг по договору истец направил ответчику требование (претензию) о возврате денежных средств от Дата. Требование отправлено отправлением с почтовым идентификатором 61409797103054. Данное отправление 14 сентября 2024 года было направлено на возврат истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.
В связи с не получением почтовой корреспонденции истец обратился к ответчику по телефону и потребовал вернуть денежные средства, после чего письмом от Дата ответчик направил истцу акты об оказании услуг и потребовал подписать их. Письмо было направлено истцу и вручено Дата. Указанные акты об оказании юридических услуг истец подписывать отказалась и повторно попросила вернуть денежные средства.
По состоянию на Дата требования истца ответчиком не исполнены.
Поскольку истец оплатил ответчику аванс за оказание юридических услуг, а услуги фактически не оказывались, истец завил ответчику о намерении прекратить договорные отношения. Поскольку ответчик не делал истцу каких – либо имущественных предоставлений (какие – либо процессуальные документы не составлялись, жалобы не подавались, явки на личный прием должностных лиц в интересах истца не совершались, не проводили консультации и т.д.), оснований для дальнейшего удержания уплаченной ответчику денежной суммы не имеется, и она подлежит возврату истцу в полном объеме.
Поскольку истец уклоняется от возврата денежных сумм, не имея законного основания для владения ими. На сумму удерживаемых денежных средств подлежит начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представила.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил. В предыдущем судебном заседании указал, что ФИО2, это супруг истца, именно в его интересах заключался договор, сам он находился в расположении воинской части. Истец должна была составить информационную справку, что и было бы предметом заключаемого договора, однако в дальнейшем необходимость в получении юридических услуг у истца отпала. Представил конверт с направленной претензией, в котором при вскрытии находилось требование о возврате денежных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил. Конверт направленный по юридическому адресу ответчику вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки вручения. У суда имеются сведения об осведомленности ответчика о нахождении дела в суде, соответственно, ответчик имел возможность отследить информацию о движении дела на сайте Дзержинского районного суда Адрес (л.д. 48-49). Письменных возражений также в суд не направил, свою позицию по делу не выразил.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 34 Приказа Минцифры России от Дата N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России Дата N 73719) и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от Дата №-I «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 действующей в интересах ФИО2 был заключен договор № от Дата. В предмете данного договора указано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить услуги по ознакомлению с материалами по делу заказчика, включая информационную записку заказчика (приложение № к договору), нормативно-правовую базу, судебную практику и т.п., с составлением письменного правового заключения по вопросу Заказчика, а также устные юридические консультации но предмету договора.
Юридическое сопровождение в рамках предмета настоящего договора, в том числе для подготовки правовой позиции и необходимых документов и запросов с целью перевода Заказчик» из в/ч для продолжения несения службы, а также проведение соответствующих юридических консультаций (п. 1.1. договора).
В соответствии со ст. 1.2. договора, заказчик обязуется отправить вышеуказанные документы самостоятельно / через представителя.
Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет 200 000 рублей, при этом выполнение данных услуг, составляет 100% от суммы договора (п. 3.1 договора).
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. По окончанию оказания услуг стороны подписывают акт сдачи – приемки оказанных услуг (п. 4.1 договора). При отказе стороны от подписания акта приемки-сдачи услуг, отказавшейся стороне направляется акт посредствам электронной почты или почтового отправления по адресу указанному в настоящем договоре (п. 4.4. договора) (л.д. 7).
Согласно представленного кассового чека истец внесла в кассу ответчика 200 000 рублей (л.д. 8).
Дата истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств, при этом указала, что по договору была внесена предоплата в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей. Информационная записка (приложение №), заказчиком не была представлена, что не позволило и не могло позволить определить (конкретизировать) предмет договора и дать исполнителю необходимую для оказания услуг информацию. На данный момент необходимость в получении услуг у ФИО1 отпала, исполнитель никаких действий в рамках договора не предпринимал, услуги заказчику не оказывал и не сдавал.
В связи с вышеизложенным требовала вернуть полученную по договору предоплату в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в течение 10 дней с момента отправки настоящей претензии по реквизитам истца (л.д. 9, 58).
При этом данное требование было направлено в адрес ответчика по адресу указанному в договоре, однако конверт не был получен ответчиком и вернулся истцу в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки вручения, что подтверждается представленным конвертом, который был вскрыт судом в судебном заседании (л.д. 10, 11, 57).
Однако Дата истцу ответчиком было направлен письмо, в котором ответчик указал, что исполнителем взято обязательство по оказанию услуг, в которое входит: ознакомление с материалами по делу Заказчика, включая информационную записку Заказчика (приложение №), нормативно-правовую базу, судебную практику и т.п., с составлением письменного правового заключения по вопросу Заказчика, а также устные юридические консультации по предмету договора, оказано юридическое сопровождение в рамках предмета настоящего договора, в том числе подготовлена правовая позиция и необходимые документов и запросы с целью перевода заказчика из в/ч для продолжения несения службы, а также проведены соответствующие юридические консультации.
Указанные услуги оказаны в полном объеме.
Ответчик неоднократно пыталась связаться с истцом для согласования встречи и подписания необходимых документов.
С юридической точки зрения, ответчик оценил действия истца как не добросовестные. Просил подписать акт выполненных работ в местах, обозначенных знаком «V» и 1 экземпляр возвратить в адрес общества (л.д. 12).
Из представленного акта, направленного в адрес истца для подписания, следует, что в наименовании услуг содержатся такие же формулировки, что и в п. 1.1. договора об оказании юридических услуг, без указания какие именно работы ответчиком были осуществлены и их разбивкой по стоимости (л.д. 13).
В ответном письме истцом было отказано в подписании представленного акта выполненных работ, а также указано, что услуги по договору исполнителем оказаны не были, в том числе в связи с отсутствием у него исходных данных, необходимых для исполнения договора (так называемые «материалы по делу Заказчика, включая информационную записку Заказчика (приложение №)».
Дата заказчик направил в адрес исполнителя письмо об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей, указав, что исполнитель возврат денежных средств не произвел. Акт сдачи-приемки оказанных услуг до настоящего времени не предъявлялся к подписанию Заказчику. Собственно, и актировать было нечего, так как никакая услуга исполнителем не была оказана заказчику. После направления исполнителю требования о возврате денежных средств, а также после напоминания исполнителю о его обязанности вернуть необработанный аванс. Исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки услуг № от Дата и письмо, сообщающее о недобросовестном поведении Заказчика без указания, в чем оно выражено. Указанный набор документов получен заказчиком Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Изучив письмо Исполнителя и акт заказчик настоящим письмом уведомляет о наличии возражений относительно подписания акта:
Во-первых, как указано выше, никакие услуги исполнителем не были оказаны, из содержания акта невозможно установить перечень и объем якобы оказанных исполнителем услуг. Тот набор слов, который приведен в акте, не содержит информацию о конкретной услуге, оказанной заказчику, и конечно, не может быть подтвержден исполнителем ни документально, ни фактически.
Во-вторых, акт направлен после уведомления исполнителя об отказе от исполнения договора и требования о возврате денежных средств.
В-третьих, юридической компании известно о запрете заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), чем являются действия об обязании заказчика подписать акт о неоказанной услуге.
В-четвертых, акт составлен на основании Договора № от Дата, в то время как стороны заключили Договор № от Дата.
Таким образом. Заказчик считает направленный акт ненадлежащим (или точнее - фиктивным) и отказывается от его подписания.
Таким образом, за период с момента, когда компания получила (должна была получить) требование о возврате денежных средств до момента ее возврате заказчику, на сумму долга подлежат начислению проценты. На текущую дату размер процентов составляет 10 100 рублей.
Указал на то, что заказчик отказался от исполнения договора в установленном законом порядке и на обязанность исполнителя незамедлительно вернуть денежные средства (л.д. 17).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик услуги вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, учитывая отказ истца от исполнения спорного договора, учитывая, что между истцом и ответчиком не определен предмет договора и содержит общие формулировки, поскольку истец информационной записки в адрес ответчика не направлял, в акте об оказании услуг также не приведено конкретных действий по исполнению договора ответчиком и его стоимость, принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора не представлено, истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Сведений об оказании каких - либо юридических услуг истцу в дело ответчиком не представлено, поэтому оснований удерживать с истца какие-либо фактически понесённые расходы у суда не имеется. Обязанность по предоставлению данных доказательств возлагалась на ответчика, однако, данным правом сторона ответчика не воспользовалась, хотя такая возможность судом представлена была.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно.
Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств от Дата ответчиком не получена и Дата было направлено в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 61409797103054) (л.д. 11).
Таким образом, датой начала просрочки является Дата (Дата + 10 дней) по Дата (день вынесения решения).
При сумме задолженности 200 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 18 019,50 руб.
Расчет:
с Дата – Дата: 200 000 руб. х 19%/ 366 х 33дн. = 3 426,23 руб.
с Дата – Дата: 200 000 х 21% / 366 х 65дн. = 7 459,02 руб.
с Дата – Дата: 200 000 х 21% / 365 х 62 дн. = 7 134,25 руб.
Итого: 3 426,23 руб. + 7 459,02 руб. + 7 134,25 руб. = 18 019,50 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 019,50 руб. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с Дата на сумму долга с учетом его уменьшения до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 109 009,75 руб. (200 000 + 18 019,50) х 50%), которая пождет взысканию в пользу ФИО3
При этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия ходатайства и доказательств несоразмерности.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 540,59 рублей, исходя из расчета: 4000 + (218 019 – 100 000) х 3%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Права» о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Права» (...) в пользу ФИО1, ...) уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 18 019,50 руб. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с Дата на сумму долга с учетом его уменьшения до момента фактического погашения задолженности, штраф в сумме 109 009,75 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Права» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 540,59 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: К.В. Каробчевская
...