Дело № 2-2741/2025

УИД- 22RS0065-01-2025-002273-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг *** сроком на 150 дней. По условиям договора истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составляет 44 рублей 24 копеек за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 176 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, размер задолженности не оспаривала, пояснила, что имущественное положение не позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен абонентский договор на оказание услуг ***.Ответчик ФИО5 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается копией паспорта. Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер». Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ). Согласно п. 3.1 договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 44,24 рублей в день (п.3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 176,98 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора). Как следует из материалов дела, ответчик в период действия договора не затребовал от исполнителя предоставление услуг.До настоящего времени обязательства об оплате по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.Согласно расчету сумма задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 636 рублей, из расчета 44,24 рублей *150 дней.Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик не представил, как и контррасчет.На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 636 рублей.Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 648 рублей 40 копеек. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, материальное положение ответчика, компенсационный характер неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки сумме обязательства, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей, поскольку усматривается обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН ***) сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 636 рублей, пени – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2741/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.05.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра