УИД 50RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности следки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

В период брака приобретен земельный участок площадью 523 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», уч. 142 с кадастровым №. Спорный участок был зарегистрирован на имя ФИО2

Решением мирового судьи 196 судебного участка <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения брака имущественных споров между сторонами не было.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении земельного участка истцу стало известно о том, что ФИО2 продала указанный участок ФИО3 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Ранее в известность истец поставлен не был, своего согласия на продажу участка не давал, с текстом договора купли-продажи не был ознакомлен и о его существовании не знал до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанный договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», уч. 142, общей площадью 523 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли в праве собственности следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 523 кв.м с кадастровым номером 50:08:0090324:78, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», участок 142, признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 523 кв.м с кадастровым номером 50:08:0090324:78, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», участок 142.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что при продаже участка согласие супруга на сделку предоставлено не было. ФИО2 пояснила, что при расторжении брака у нее с ФИО1 не было спора по разделу имущества, в связи с чем был продан указанный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.57-58).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В период брака на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели совместно нажитое имущество- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 523 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», уч. 142, с кадастровым №, участок оформлен на имя ФИО2 (ФИО1) Е.Н. (л.д.18).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) Е.Н. расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», уч. 142, с кадастровым №. Указанный земельный участок приобретался за 400000 рублей (п. 3 договора л.д.24-26,27-28).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 зарегистрировала свое право на земельный участок на основании указанного выше договора, о чем сделана запись регистрации 50:08:0090324:78-50/422/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35).

ФИО3 возражала против заявленных требований, пояснив, что при продаже участка согласие супруга на сделку предоставлено не было, ФИО2 пояснила, что при расторжении брака у нее с ФИО1 не было спора по разделу имущества, в связи с чем был продан указанный земельный участок. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод стороны истца об отсутствии его согласия на отчуждение имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.253 ГК РФ

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В данном случае согласия истца на отчуждение спорного имущества получено не было, о чем покупатель знал.

ФИО2 в своих возражениях поясняет, что при расторжении брака, в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущественных споров между сторонами не было, кроме того участок был приобретен от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной ФИО2 в наследство от матери ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.63), истец никакого участия в покупке участка не принимал, являлся безработным и не имеющим дохода.

Судом исследовалось вышеуказанное обстоятельство. Действительно, ФИО2 принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.63). Квартира продана <данные изъяты>. (л.д.97-98, л.д.128), спорный земельный участок приобретен <данные изъяты>. Таким образом, денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не могли быть использованными для приобретения земельного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению, доводы ФИО2 о том, что участок она приобретала в период брака и на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090324:78, расположенного по адресу <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», участок 142, заключенный между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, в части 1/2 доли указанного участка.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 523 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0090324:78, расположенного по адресу <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», участок 142.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 523 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0090324:78, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Ново-Петровское», участок 142.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.