61RS0006-01-2024-000301-03
Дело №2-3030/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Будеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи недвижимости. Стоимость объектов составила 5900000 рублей и была уплачена в следующем порядке: 2000000 рублей за счет собственных средств истца, 3900000 рублей за счет заемных денежных средств по кредитному ипотечному договору с ПАО «Сбербанк России». Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить следующие виды строительно-монтажных работ: стяжка пола; разводка электрики; монтаж подрозетников; шпатлевка стен под обои; установка отливов и подоконников; отверстие под вытяжку на кухне; установка люка в яме и колодце; установка забора с трех сторон. Ответчик не выполнила своих обязательств в обозначенный ею срок, истец, с целью установления объема недовыполненных работ в доме и на участке, обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», по результатам проведения строительно-технической экспертизы были сделаны следующие выводы: Стоимость невыполненных ИП ФИО3 работ по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, в ценах на дату производства исследования составляет 508 000 (пятьсот восемь тысяч) рублей. Жилой дом по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, не соответствует условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, а также требованиям действующих строительных норм и правил. По третьему вопросу: в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты), возникшие по вине И ФИО3, а именно: ??на поверхностях стен имеются местные неровности, раковины, инородные включения, что не соответствует требованиям п. 7.3.5, таблице 7.5 п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к отшпатлеваным поверхностям; в местах установки подоконных досок не оштукатурены зазоры между конструкциями стен и подоконных досок, что не соответствует требованиям ТТК на установку подоконника из жесткого ПВХ, предъявляемым к установке подоконных досок, а также обычно предъявляемым требованиям к работам подобного рода. Полы: стяжка пола имеет множественные трещины во всех помещениях, так как толщина стяжки составляет 50 мм, отсутствует демпферная лента по периметру помещения, а также отсутствуют деформационные швы, разделяющие помещения друг от друга, что не соответствует требованиям п.п. 8.2, 8.14 СП 29,13330.2011 «Полы», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, таблице 8.2 п. 8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, предъявляемым к стяжкам пола. Отопление и водоснабжение: подводки труб отопления к радиаторам замоноличены в наружных ограждающих конструкциях, что не соответствует требованиям п. 14.5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», предъявляемым к монтажу систем отопления; трубопроводы водоснабжения скрытой прокладки не имеют теплоизоляции, что не соответствует требованиям п. 14.6 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», п. 3.8.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», предъявляемым к монтажу трубопроводов систем водоснабжения. Оконные проемы: все монтажные швы оконных блоков не имеют наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя (ленты ПСУЛ), что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», предъявляемым к конструкции монтажного шва узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; монтажные зазоры оконных блоков составляют до 6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», предъявляемым к монтажным зазорам для оконных блоков из ПВХ белого цвета, согласно которым нормативный размер указанных зазоров должен составлять 10-20 мм. Канализация: выгребная яма, расположенная перед жилым домом негерметичная, имеет технологические отверстия по периметру, отсутствует герметичное твердое дно, что не соответствует требованиям п.п. 18, 21 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий ФИО1 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», предъявляемым к герметичности выгребных ям. Стоимость работ по устранению имеющихся в жилом доме по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, строительных недостатков, возникших по вине ИП ФИО3, в ценах на дату производства исследования составляет 953 846 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила письменную претензию Ответчику с требованием о возмещении убытков, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен, требование в добровольном порядке, в установленный законом 10-тидневный срок не удовлетворено. Таким образом, отделочные работы проведены некачественно и имеются существенные недостатки. Переданное по договору жилое помещение имеет существенные недостатки, препятствующее его надлежащей эксплуатации. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков, которые необходимо будет понести истцу в связи с завершением работ и устранением недостатков в объекте недвижимости в размере 1461846 рублей; убытки, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в размере 30000 рублей; неустойку в размере 116947 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридической помощи в размере 70000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы; госпошлину в размере 3295 рублей; почтовые расходы в размере 370 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с предметом которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 348+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 91 кв.м., количество этажей: 1, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», именуемые в тексте «Объект», в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д. 15-16).
В п.3.1 оговорена стоимость объектов недвижимого имущества, по соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанный объект за 5600000 рублей. Указанный объект недвижимости приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 2100000 рублей, из которых 250000 рублей были переданы до подписания договора в качестве обеспечительного платежа за покупаемый объект, оставшаяся часть денежных средств в размере 1850000 рублей будут переданы покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи и за счет кредитных денежных средств в размере 3500000 рублей, представленных покупателю по кредитному договору между покупателем и ПАО «Сбербанк России», которые будут зачислены на счет покупателя после регистрации ипотеки в Управлении Росреестра по РО не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнительном соглашении стороны договорились определить датой заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 17).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи недвижимости, что не оспорено сторонами.
В соответствии с п.6.2 договора продавец обязуется выполнить следующие виды работ: забор по периметру дома с 3-х сторон, установить колонны по фасаду для ворот, сделать отсыпку для щебня под автомобиль, сделать теплые полы во всем доме.
Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить следующие виды строительно-монтажных работ: стяжка пола; разводка электрики; монтаж подрозетников; шпатлевка стен под обои; установка отливов и подоконников; отверстие под вытяжку на кухне; установка люка в яме и колодце; установка забора с трех сторон (т. 1 л.д. 215)
Все обязательства покупателя по оплате приобретаемых по договору объектов недвижимого имущества истцом ФИО2 исполнены в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.
В обоснование предъявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что отделочные работы ответчиком проведены некачественно, переданное по договору жилое помещение имеет существенные недостатки, препятствующее его надлежащей эксплуатации.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
В целях установления объема невыполненных работ в доме и на участке, истец ФИО2 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-53) стоимость невыполненных ИП ФИО3 работ по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, в ценах на дату производства исследования составляет 508 000 (пятьсот восемь тысяч) рублей.
Жилой дом по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, не соответствует условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, а также требованиям действующих строительных норм и правил.
В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты), возникшие по вине ИП ФИО3, а именно:
- на поверхностях стен имеются местные неровности, раковины, инородные включения, что не соответствует требованиям п. 7.3.5, таблице 7.5 п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к отшпатлеваным поверхностям;
- в местах установки подоконных досок не оштукатурены зазоры между конструкциями стен и подоконных досок, что не соответствует требованиям ТТК на установку подоконника из жесткого ПВХ, предъявляемым к установке подоконных досок, а также обычно предъявляемым требованиям к работам подобного рода.
Полы:
- стяжка пола имеет множественные трещины во всех помещениях, так как толщина стяжки составляет 50 мм, отсутствует демпферная лента по периметру помещения, а также отсутствуют деформационные швы, разделяющие помещения друг от друга, что не соответствует требованиям п.п. 8.2, 8.14 СП 29,13330.2011 «Полы», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, таблице 8.2 п. 8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, предъявляемым к стяжкам пола.
Отопление и водоснабжение:
- подводки труб отопления к радиаторам замоноличены в наружных ограждающих конструкциях, что не соответствует требованиям п. 14.5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», предъявляемым к монтажу систем отопления;
- трубопроводы водоснабжения скрытой прокладки не имеют теплоизоляции, что не соответствует требованиям п. 14.6 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», п. 3.8.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», предъявляемым к монтажу трубопроводов систем водоснабжения.
Оконные проемы:
- все монтажные швы оконных блоков не имеют наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя (ленты ПСУЛ), что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», предъявляемым к конструкции монтажного шва узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам;
- монтажные зазоры оконных блоков составляют до 6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», предъявляемым к монтажным зазорам для оконных блоков из ПВХ белого цвета, согласно которым нормативный размер указанных зазоров должен составлять 10-20 мм.
Канализация:
- выгребная яма, расположенная перед жилым домом негерметичная, имеет технологические отверстия по периметру, отсутствует герметичное твердое дно, что не соответствует требованиям п.п. 18, 21 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий ФИО1 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», предъявляемым к герметичности выгребных ям.
Стоимость работ по устранению имеющихся в жилом доме по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, строительных недостатков, возникших по вине ИП ФИО3, в ценах на дату производства исследования составляет 953846 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явились установление соответствия жилого дома условиям договора, определения возможных недостатков, объем работ, определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ИП ФИО3 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «Прайм».
Согласно заключению №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм» (т. 2 л.д. 89-151), жилой дом по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> на дату осмотра соответствует условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, а также общим требованиям строительно-технических норм и правил. Жилой дом по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> на дату после истечения срока данных обязательств ИП ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) частично не соответствовал условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, а именно:
- отсутствовали отливы всех окон;
- отсутствовал забор с трех сторон;
- отсутствовали колонны под ворота с фасада;
- частично отсутствовали подрозетники;
- отсутствовало подключение канализации к сливной яме;
- устройство и установка люков на сливной яме и колодце водоснабжения.
Объем выполненных работ, определенных условиями договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на дату истечения срока данных обязательств ИП ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) не являлся оконченным, а именно:
- стяжка пола - выполнена в полном объеме;
- теплые полы во всем доме - выполнены в полном объеме;
- разводка электрики - выполнены в полном объеме;
- монтаж подрозетников - выполнены частично;
- шпатлевка стен под обои - выполнена в полном объеме;
- установка отливов и подоконников - установка подоконников выполнена в полном объеме; не выполнена в полном объеме в части установки отливов;
- отверстие под вытяжку на кухне - выполнено в полном объеме;
- установка люка в яме и колодце - не выполнена в полном объеме;
- установка забора с трех сторон - не выполнена в полном объеме;
- установка колонн по фасаду для ворот - не выполнена в полном объеме;
- сделать отсыпку для щебня под автомобиль - выполнено в полном объеме.
Не выполнение работ в полном объеме по установке подрозетников, установке отливов окнах, установке люков на колодце и сливной яме, монтажу забора с трех сторон, установке колонн по фасаду для ворот в домовладении по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> не соответствовало требованиям договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполненные работы по монтажу подоконных досок с отбивкой штукатурки без последующего восстановления покрытия стен в жилом доме по адресу: Ростов-на-ФИО1, <адрес> не соответствовало требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 «Примеры конструктивных решений узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Выполненные работы по устройству Стяжки в жилом доме по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> толщиной менее 65 мм (50 мм), без зазоров между стяжкой и стенами (перегородками), без устройства деформационных швов, с нарушением целостности в виде многочисленных трещин не соответствовали требованиям п.8.1, п.8.2, 8.10 и 8.14 СП 29.13330.2011 «Полы», требованиям п.8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Проложенный трубопровод холодного и горячего водоснабжения в стяжке санузла Жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> не соответствовал требованиям п.3.4.8, 3.8.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» и п.10.3, 26.10, 26.11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Отсутствие нормируемого зазора монтажного шва (10-20 мм) в смонтированных ПВХ конструкциях, отклонение от вертикали оконного блока с левой стороны здания более 1,5 мм/1 м до 4,0 мм/1 м, отсутствия гидроизоляционного слоя в наружном шве металлопластиковых конструкций, за исключением окна санузла, жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> не соответствует требованиям п. 5.1.2 - 5.1.8, п.5.2.1, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».
Наличие технических отверстий в стенах канализационной ямы, отсутствие непроницаемой поверхности, эксплуатация выгребной ямы с проницаемыми стенами не соответствует требованиям п.18, п.21 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий ФИО1 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и требованиям п.19. ст. 3 «Общий порядок организации обращения с отходами» «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-ФИО1», принятых Решением Ростовской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 304.
Выявленные недостатки (дефекты) были результатом не качественно выполненных работ ответчиком в процессе возведения и внутренней отделки жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> а, а также устройства сливной ямы на территории домовладения, нарушения требований норм и правил, действующих в период возведения и заключения договоров. Учитывая характер и локализацию выявленных недостатков, причиной их образования являются некачественно выполненные работы, в связи с чем, данные недостатки относятся к производственным, не являются следствием износа, неправильной эксплуатации или действий третьих лиц.
Отсутствие подключения системы канализации жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> к сливной яме, расположенной с фасадной стороны домовладения, не соответствовало требованиям п.3.11, н.9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, что приводило к невозможности использования исследуемого жилого дама по назначению.
Подключение канализации жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> к сливной яме, расположенной с фасадной стороны домовладения не указано в перечне обязательств в условиях договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязательствах б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ.
Выявленные дефекты и недостатки в жилом доме по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, за исключением отсутствия подключения канализации к сливной яме, привели к ухудшению качества исследуемого жилого дома, но не сделали его непригодным для использования, предусмотренного договором купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость устранения не качественно выполненных работ ответчиком в процессе и внутренней отделки жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, а устройства сливной ямы на территории домовладения, составляет 510729 рублей.
Стоимость прокладки труб канализации с последующим подключением их в сливную жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, составляет 33732 рубля.
Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», экспертное заключение №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм», так как данное заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебной экспертизы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т. 2 л.д. 89).
Неясности или неполноты заключения №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм» судом не установлено. Оснований сомневаться в научной точности выводов судебных экспертов у суда не имеется.
Каких-либо возражений со стороны истца, ответчика, третьих лиц, направленных на оспаривание указанного заключения, не поступило.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков,
претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения (т. 1 л.д. 54-56).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п.2 ст.469 ГК Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании абз.1 п.4 ст.469 ГК Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу п.1 ст.470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п.2 ст.475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.1 ст.477 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
На основании п.2 ст.477 ГК Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
При этом, в нарушение п.28 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ст.56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО3 доказательств, подтверждающих основания для освобождения её от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением строительно-монтажных работ, из-за чего возникли строительные недостатки объектов недвижимости, суду не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия строительных недостатков в жилом доме по адресу: <адрес>-на-ФИО1, СНТ «Виноградарь», <адрес>, в связи с которыми данный объект недвижимого имущества не соответствует условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предварительного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, а также требованиям действующих строительных норм и правил, а экспертным заключением определен объем и перечень невыполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта недвижимости в размере 544461 рубля.
Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 116947 рублей суд исходит из следующего.
В силу ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании абз.1 п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за указанный период составляет 116947 рублей.
Вместе с тем, судом не может быть признан арифметически верным расчет неустойки.
Как разъяснено в абз.1 подп.«а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Возражая против удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки ИП ФИО3 указывает, что истцом не доказан факт продажи товара ненадлежащего качества, равно как и неверно произведен расчет неустойки.
Однако, согласиться с доводами ответчика в части признания недоказанным факта продажи товара ненадлежащего качества, суд не может, поскольку таковые опровергаются материалами дела.
На основании из указанного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет равен 43556 рублям 88 копеек, исходя из расчета: 544461 рубль * 8 дней * 1%.
Кроме того, суд также учитывает, что, как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из абз.3 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от суммы, взысканной с ИП ФИО3 в размере 544461 рубля, за каждый день просрочки.
В силу ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывала серьезные переживания и страдания.
По мнению суда, вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя установлена.
Вместе с тем, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штрафа в размере 294508 рублей 94 копеек = (544461 рубль + 43556 рублей 88 копеек + 1000 рублей) / 2.
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходов на оплату проведения досудебного строительно-технического исследования в размере 30000 рублей. Вместе с тем, документов, подтверждающих оплату услуг представителя, а также расходов, понесенных за проведение досудебного исследования, суду не представлено. В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 понесла почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 212 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 14).
Исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований (37%), подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 78 рублей 44 копеек.
Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25650 рублей 54 копейки.
Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела в соответствии с определением суда была проведена строительно-техническая экспертиза, окончательная стоимость которой в соответствии с сопроводительным письмом генерального директора НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», составила 120000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО3 заявившей ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в материалы дела было приобщено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131) о внесении на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Управлению Судебного департамента в Ростовской области, денежных средств в размере 120000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о перечислении с указанного счета внесенных ИП ФИО3 денежных средств в размере 120000 рублей в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» за проведенную судебную экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 544461 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43556 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 294508 рублей 94 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 44 копеек.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1% от суммы 544461 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25650 рублей 54 копеек.
За счет денежных средств, поступивших от ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 120000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Никонорова