Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 22 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 12.09.2016 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 321195 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10310 руб., день погашения платежа – 31 число каждого месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 29,5 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 16.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 307693 руб. 61 коп. было уступлено ООО «ЭОС». Просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2018 по 16.06.2020 в размере 304942 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6249 руб. 42 коп.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно конверту, в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.09.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. ...).

Банк принял оферту заемщика и 12.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № «Почтовый_29», в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 321195 руб. сроком до 12.09.2021. Процентная ставка по кредиту – 29,5 % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей, до 12 числа каждого месяца, размер платежа – 10310 руб. (л.д. ...).

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, а также с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 19 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер стоимости которой при заключении договора составляет 3% от суммы к выдаче (п....

Кроме того, ФИО1 в заявлении от 07.09.2016, адресованном банку, просил подключить услугу «Кредитное информирование», что в соответствии с п. 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов является заявлением на подключение такой услуги (л.д. ...).

ПАО «Почта банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 12.09.2016 ФИО1 денежные средства в размере 321195 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Из указанной суммы 241500 руб. было перечислено на счет ФИО1 в ПАО «Почта Банк» в соответствии с распоряжением клиента от 12.09.2016 (л.д. ...), 72450 руб. – за страховку по полису № и 7245 руб. – в счет уплаты комиссии за услугу «Гарантированная ставка», что усматривается из выписки по счету ответчика.

ФИО1 в нарушение п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов обязанности по возврату кредита в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

15.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «Почта Банк» передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. ...).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2020 (л.д. ...) общий объем уступаемых прав определяется по состоянию на 16.06.2020.

В соответствии с Актом приема передачи прав (требований) от 16.06.2020, ООО «ЭОС» были переданы права требования по кредитному договору № в общей сумме 307693 руб. 61 коп., из которых основной долг – 256548 руб. 84 коп.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 12 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После состоявшейся уступки прав ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье за взысканием задолженности.

22.12.2021 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 суммы долга по кредитному договору в сумме 307693 руб. 61 коп.

Определением от 20.09.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

27.07.2023 ООО «ЭОС» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету (л.д. ...) задолженность ответчика на 16.02.2023 составляет 307693 руб. 61 коп., в том числе, 256548 руб. 84 коп. – основной долг, 41344 руб. 77 коп. – проценты, 9800 руб. – комиссии.

В рамках исполнительного производства №128745/22/45029-ИП по судебному приказу № в пользу ООО «ЭОС» со ФИО1 было удержано 2181 руб. 69 коп. (л.д. ...). 27.09.2022 исполнительное производство в отношении ответчика было прекращено.

С учетом удержанных с должника в пользу взыскателя денежных средств, сумма задолженности составляет 305511 руб. 92 коп.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 304942 руб. 34. Поскольку право заявлять определенные требования принадлежит истцу, то суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, а также комиссиям за услугу «Кредитное информирование» в размере 304942 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6249 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 304942 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6249 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Журавлева