Гражданское дело № 2-501/2025

69RS0014-02-2025-000261-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Мельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.07.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства, полученные ответчиком, возвращены не были.

В соответствии с п.п.1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМ И САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 202 948,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 100 000 руб., задолженность по штрафам 65 105,78 руб., задолженность по процентам, начисленным на основании ст.395 ГК РФ – 37 842,47 руб.

20.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 30 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности. Судебный приказ отменен 28.05.2024 г.

По состоянию на 03.04.2025 г. задолженность по основному долгу, штрафам и процентам составляет 222 823, 60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужыми денежными средствами по кредитному договору № от 26.07.2012 г. в сумме 222 823 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7684 руб.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Протокольным определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ООО ПКО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мельников И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия истечения срока исковой давности. Пояснил, что кредитный договор заключен в 2012 году, срок погашения кредита в 2013 г. С 2013 года к должнику требования не предъявлялись до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности, нет одного договора о переуступке права требования. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении иска.

3-и лица ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, лимит 100 000 рублей, под 44,9 % годовых, на срок до 10.08.2023 года, размер ежемесячного платежа 10 316,14 руб., за исключением двух последних платежей: 10.07.2013 г. – 10059,78 руб., 10.08.2013 г. – 11,92 руб.

Согласно графику платежей: лимит кредита 100 000 рублей, погашение ежемесячными платежами в размере 10 316,14 руб. каждый, за исключением двух последних платежей: 10.07.2013 г. – 10059,78 руб., 10.08.2013 г. – 11,92 руб., всего 13 платежей.

Заемщиком ФИО1 подписаны:

- заявление о предоставлен и потребительского кредита, согласно которому Банк обязуется открыть Клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание, предоставить Клиенту Кредит в размере 100 000 рублей, выпустить Кредитную карту на имя Клиента, а Клиент обязуется соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов;

- Анкета заемщика;

- График платежей.

Выписка из лицевого счета о зачислении суммы кредита на карту, истцом не представлена.

12.08.2016 года между ООО «ВостокФинанс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав №, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования (существующие или будущие) собственника прав требований к должникам по погашению задолженности, которая возникла или может возникнуть на основании первичных договоров и подтверждена документацией.

В Приложении № 1 к Договору об уступке прав № указан должник ФИО1, номер кредитного договора 1050640638, размер общей задолженности 165 105,78 руб.

24.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований № ВФ, по которому к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

В Приложении № 1 к Договору уступки прав требований № ВФ от 24.11.2021 г. указан должник ФИО1, номер кредитного договора 1050640638, первоначальный кредитор ЗАО «ДжиИ Мани Банк», размер общей задолженности 202 948,25 руб.

Однако истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на счет заемщика ФИО1 денежных средств (выписка из лицевого счета).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может считаться заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, каковым фактически является зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика. В данном случае зачисление денежных средств на счет заемщика допустимыми доказательствами не подтверждено.

Кроме того, истцом не представлен договор уступки права требования, заключенный между первоначальным кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ВостокФинанс».

Самостоятельно истребовать данный договор суд лишен возможности, поскольку ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ВостокФинанс» прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновения у него права требования к ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № от 26.07.2012 г.

Также, до принятия судом решения представителем ответчика адвокатом Мельниковым И.А. заявлено письменное ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита № от 26.07.2012 г. и Графику платежей, кредит предоставлен на срок до 10.08.2023 г. (дата последнего платежа по кредиту).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г. направлено ООО ПКО «РСВ» мировому судье судебного участка № 30 Тверской области 16.04.2024 г.

20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 30 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-851/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г.

Указанный судебный приказ отменен 28 мая 2024 года на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г. направлено истцом в суд 03.02.2025 г.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и на момент обращения в суд с исковым заявлением, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7684 руб. 71 коп., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г. в сумме 222 823 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7684 руб. 71 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: Чувашова И.А.