Решение по делу № 2-269/2025 от 27.01.2026 - о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 15 января 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, при секретаре Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области, в котором с учётом заявления об изменении исковых требований, просит признать незаконным и отменить распоряжение от 27 июня 2025 года №№ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать в счёт компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями работодателя, сумму в размере 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ он состоит на должности начальника Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области. Главой местного самоуправления Гагинского муниципального округа Нижегородской области 27 июня 2025 года принято распоряжение №№ о привлечении к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым ему - начальнику Большеаратского территориального отдела за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии 7 мая 2025 года на совещании Главы МСУ, 9 мая 2025 года на торжественных мероприятиях в сёлах территориального отдела, как представителю власти без уважительных причин, дисциплинарное взыскание в виде выговора. С вынесенным в отношении него распоряжением он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. На основании распоряжения администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ комиссией администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области была проведена служебная проверка, по итогам которой им предоставлено объяснение, согласно которому 28, 29, 30 апреля 2025 года, 5, 6, 7 мая 2025 года он находился на рабочем месте. Работа имеет разъездной характер, совместно с работниками он занимался ремонтом мемориалов, осуществлял контроль за ходом работ. Согласно объяснениям работников Большеаратского территориального отдела ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО25 в указанные периоды он также находился на рабочем месте. В заключении по результатам служебной проверки комиссия администрации Гагинского муниципального округа поставила под сомнение объяснения работников Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа и сделала вывод о том, что в устном телефонном разговоре специалисты территориального отдела утверждали обратное. Какие конкретно специалисты подтвердили факт его отсутствия на работе, доказательств телефонных переговоров не представлено. Докладные записки, акты отсутствия на рабочем месте не составлялись. С учётом изложенного комиссия предложила привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Оценивая итоговый акт по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и распоряжение главы местного самоуправления Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приходит к выводу о том, что требования законодательства при применении дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены формально, без учёта объяснений, их проверки и должной оценки. Кроме того, с итоговым актом служебной проверки, датированным ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, в котором он находился на основании распоряжения администрации Гагинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Считает, что порядок проведения служебной проверки был нарушен, так как данный порядок должен быть урегулирован локальным актом, который, по всей видимости, работодателем не принимался. Трудовым договором либо другим локальным актом работодателя его конкретное рабочее место не определено. Согласно п.1.2. Положения о Большеаратском территориальном отделе администрации Гагинского муниципального округа, Большеаратский территориальный отдел администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области является структурным подразделением администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области, создан в соответствии со структурой администрации для реализации отдельных управленческих и иных полномочий администрации округа на территории следующих населённых пунктов Гагинского муниципального округа Нижегородской области: сельский посёлок <адрес>, входящие в состав административно- территориального образования Большеаратский сельсовет. С учётом изложенного, его рабочим местом является территория населённых пунктов, входящих в состав административно-территориального образования Большеаратский сельсовет. Согласно п.2.2. трудового договора - конкретные должностные обязанности устанавливаются должностной инструкцией, утверждаемой главой местного самоуправления Гагинского муниципального округа. Должностной инструкцией не предусмотрена императивная обязанность личного участия начальника отдела на совещаниях главы местного самоуправления, а также личного участия на торжественных мероприятиях, проводимых в населённых пунктах территориального отдела, тем более на торжественном мероприятии в праздничный нерабочий день присутствовал его заместитель, а он не мог участвовать в праздничных мероприятиях по уважительной причине, так как в этот день ухаживал за больной матерью, болезнь которой подтверждается выписным эпикризом. Поэтому наложение на него дисциплинарного взыскания является необоснованным и незаконным, в связи с чем противоречит действующему законодательству. Привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства, поскольку какого-либо дисциплинарного проступка он не совершал. Ссылаясь на положения ст.151, 1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, указывает, что в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности он испытал моральный вред в виде нравственных страданий, размер которого оценивает в 25000 руб.

Определением Большеболдинского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области) от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Большеаратский территориальный отдел администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В обоснование указал, что с него требовали объяснения лишь по факту отсутствия на рабочем месте. Об отсутствии на совещании главы местного самоуправления 7 мая 2025 года и на праздничных мероприятиях 9 мая 2025 года вопрос перед ним не ставился. 7 мая 2025 года он отсутствовал на совещании у главы местного самоуправления, поскольку находился на территории – то есть на своём рабочем месте, с работниками ремонтировали мемориалы. Ездили по сёлам, ремонтировали памятники: – это <адрес>. Ему необходимо было объезжать и проверять все эти памятники, также села Баженово, Малахово. На территории, где он раньше работал, расположено очень много памятников. Также это села: Осиновка, Моисеевка, Какино. Во всех этих сёлах имеются памятники. Все эти сёла он объезжал лично сам. Его работники работали, он объезжал, где-то материал надо было подвезти, где-то помочь. Он сам ремонтировал, помогал. Поскольку не в каждом селе есть связь, то могут даже не дойти сообщения и дозвониться иногда невозможно. То есть были уважительные причины. Ссылаясь на неразумный срок информирования, указал, что если бы сообщение пришло заранее, он бы присутствовал на совещании. 9 мая 2025 года он не участвовал в праздничных мероприятиях, поскольку ухаживал за матерью, у которой случился инсульт и после больницы ей необходим был уход и он находился с ней рядом. В этой связи он обратился к своему заместителю, попросил его присутствовать на праздничных мероприятиях. То есть он как руководитель попросил своего заместителя, который находился на праздничных мероприятиях 9 мая 2025 года. Не во всех сёлах отсутствуют связь и интернет, но в основном. Исходя из сообщения, оно доставлено в 16 часов 18 минут, я только прочитал. Если бы его вовремя уведомили о совещании, то он бы попросил своего заместителя поучаствовать в нём. После того, как прочитал сообщение, он поинтересовался у своих коллег о том, что было на совещании. Сам он главе местного самоуправления либо сотрудникам организационно-правового управления не перезванивал. Трудовую дисциплину он не нарушал, находился на рабочем месте, как и положено. Считает, что со стороны ответчика процедура проведена предвзято и незаконно, всё было заранее спланировано, так как его хотели уволить, что впоследствии и было сделано, только по другому основанию.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Указал, что вопрос о порядке информирования сотрудников администрации посредством интернет-связи не регламентирован ни одним локальным актом, согласно уставу муниципального образования, который имеет высшую юридическую силу, известен только один способ – издание распоряжения или иных оповещений, которые доводятся до сведения сотрудников под роспись. Согласия на смс-извещения никто никогда никому не давал. В любом случае извещение должно осуществляться в разумные сроки, заблаговременно. Однако, учитывая расстояние от с.Гагино до с.Большой Арати 30 км туда и 30 км обратно, это 60 км, то есть извещение было за час до планерки, в связи с чем возможны накладки, то есть не прочитанные сообщения могут быть с отметкой доставлено, но не доходят порой вовремя, поэтому здесь недоработка лица, уполномоченного извещать о тех или иных мероприятия надлежащим образом, то есть истец не был надлежащим образом извещён. Юридическое значение имеет то, нарушен ли порядок или не нарушен, а такого порядка извещения в администрации не было для сотрудников, никто никакие согласия на извещения через телеграмм-каналы, ватсапп или смс-сообщения не давал. Должностной инструкцией, трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка должна быть прописана обязанность в части надлежащих извещений и присутствия на тех или иных совещаниях. 9 мая 2025 года ФИО1 не присутствовал на праздничных мероприятиях по уважительной причине – в связи с тем, что у его матери случился инсульт, что подтверждается выписным эпикризом, приобщённым к материалам дела. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст.ст. 192, 193 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Для того, чтобы правильно привлечь к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться именно ст.ст. 192, 193 ТК, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к ответственности, должен быть чётко сформулирован работодателем, должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов, его фиксирующих. Эту обязанность по изданию приказа ответчик не выполнил, обозначив проступок начальника Большеаратского территориального отдела в распоряжении от 27 ДД.ММ.ГГГГ №№ как неисполнение должностных обязанностей, при этом не указав, каких конкретно должностных обязанностей, какой инструкцией, каким конкретно локальным актом, трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка это предусмотрено. Кроме того, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. По поводу отсутствия на совещании у главы местного самоуправления 7 мая 2025 года и на праздничных мероприятиях 9 мая 2025 года от ФИО1 объяснения не истребовались, что свидетельствует о существенном нарушении ст.193 ТК РФ, поскольку работник был лишён возможности изначально до проведения служебной проверки защитить себя. Это не обязанность работника, но это его право, однако данного права ФИО1 был лишён. Каким именно локальным правовым актом руководствовалась комиссия в день проведения проверки, не установлено, то есть проверка проводилась по другим основаниям, а именно по факту отсутствия на рабочем месте, по факту прогула работника, причём в длительный период, но никаких актов об отсутствии на рабочем месте не составлялось. Нахождение ФИО1 на рабочем месте полностью подтверждается табелями учёта рабочего времени, а также иными документами, приобщёнными к материалам дела. Ответчик не указал, какую конкретно обязанность ФИО1 не исполнил.

Представитель ответчика администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 исковые требования не признал в полном объёме, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Дополнил, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, поскольку истцом были нарушены правила внутреннего трудового распорядка, а также положения должностной инструкции в части неисполнения распоряжения главы, а извещение о проведение совещания у главы местного самоуправления являлось поручением главы местного самоуправления. Оперативность извещения была обусловлена протоколом антитеррористической комиссии Нижегородской области, который поступил в администрацию Гагинского муниципального округа Нижегородской области 6 мая 2025 года со сроком исполнения 7 мая 2025 года. Соответственно, имелась необходимость быстро и оперативно известить всех заинтересованных лиц о проведении совещания, на котором доводилась вся информация, содержащаяся в протоколе. Истец был извещён путём направления извещения через групповой чат, созданный специально для оповещения начальников территориальных отделов по решению срочных вопросов, которые требуют немедленного разрешения. Данная группа была создана в 2022 году и все начальники территориальных отделов администрации приглашены в эту группу и являются её участниками. Извещение было направлено специалистом администрации 7 мая 2025 года в 08 часов 02 минуты, а совещание назначено на 9 часов 30 минут 7 мая 2025 года. Поскольку имелась необходимость оперативного решения указанных в протоколе антитеррористической комиссии вопросов, то извещали за полтора часа до проведения данного мероприятия. Все начальники территориальных отделов были извещены и в установленное время явились на совещание. ФИО1 по непонятным причинам данное сообщение до вечера не прочитал и не явился на указанное совещание, в связи с чем администрация округа сочла его действия нарушением правил внутреннего трудового распорядка, обязанностей, которые закреплены в его должностной инструкции, и привлекла ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Относительно порядка извещения сотрудников администрации пояснил, что никаким актом это не регламентировано, но есть сложившаяся служебная практика извещать сотрудников о таких совещаниях через мессенджеры, эта практика начала работать с 2022 года и никаких нареканий ни у кого из сотрудников не вызывала. При проведении служебной проверки руководствовались нормами действующего законодательства. Акт о порядке проведения служебной проверки отсутствует. С должностной инструкцией, утверждённой распоряжением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 был ознакомлен. Если никаких дополнительных отметок нет, значит в эту же дату после утверждения ФИО1 и ознакомили с ней. В должностной инструкции имеется пункт, согласно которому начальник непосредственно подчиняется главе местного самоуправления и с учётом должностных обязанностей, начальник территориального отдела имеет ненормированный рабочий день и может привлекаться, с его согласия, и для работы в праздничные дни. Также есть п.9.1 должностной инструкции, а п.9.2 ч.4, где, соответственно, на работника возлагается обязанность участвовать в работе комиссии, в совещаниях и других рабочих группах, в порядке взаимодействия со структурным подразделением администрации и муниципальными служащими. На основании служебной проверки установлена вина работника в совершении дисциплинарного проступка – неучастие в совещании, проводимом 7 мая 2025 года главой местного самоуправления, а также в праздничных мероприятиях 9 мая 2025 года, которое было поручено всем начальникам территориальных отделов. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности законна и обоснована, соответствует требованиям ст.193 ТК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39. показала суду, что работает начальником организационно-правового управления администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области. В её должностные обязанности входит организация кадровой работы в администрации, документооборота. По поручению главы местного самоуправления – её непосредственного руководителя в её должностные обязанности входит приглашать на совещания начальников территориальных отделов и руководителей районных центров, начальников структурных подразделений. Это входит в обязанности секретаря, но так как секретарь с февраля по июль находилась на больничном, то обязанности секретаря исполняла она. Начальников территориальных отделов о проведении главой местного самоуправления совещания 7 мая 2025 года извещала она при помощи мессенджера ватсапп, где создана группа начальников территориальных отделов. Данная группа была создана секретарём ФИО40 для более оперативного оповещения. Когда секретарь ушла на больничный, она вступила в эту группу и там происходило оповещение. Она считает, что ФИО1 был ознакомлен с информацией о проведении совещания. Сообщение было отправлено участникам группы 7 мая 2025 года в 08 часов 02 минуты, доставлено 7 мая 2025 года в 08 часов 27 минут. ФИО1 никоим образом не отреагировал на данное сообщение и на совещании 7 мая 2025 года не присутствовал. До 7 мая 2025 года и после 7 мая 2025 года связь работала хорошо, все откликались, в том числе и ФИО1 Все участники в нужное время являлись на все служебные совещания главы, включая ФИО1 Она не звонила и не выясняла, почему ФИО1 не присутствовал на совещании. В администрации нет акта, регламентирующего порядок проведения служебной проверки. Служебная проверка проводилась по аналогии со служебной проверкой на госслужбе. У ФИО1 не истребовались объяснения в части его отсутствия 7 мая 2025 года на совещании у главы местного самоуправления и на праздничных мероприятиях 9 мая 2025 года. В администрации не существует акта, которым бы регламентировался порядок извещения сотрудников администрации. В её обязанности входит кадровая работа, но в тот день она с ФИО1 не созванивалась и не была в курсе. С должностной инструкцией она ознакомила ФИО1 следующим образом: он пришёл в кабинет, расписался и ушёл. Дату ознакомления она не помнит.

Представитель третьего лица Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО50 исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующим выводам.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведённого правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределённое, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области от 22 ноября 2022 года №336 и трудового договора от 22 ноября 2022 года №8 занимал должность муниципальной службы – начальника Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области.

На муниципальных служащих в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 года главой местного самоуправления администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО52 вынесено распоряжение №179 о проведении служебной проверки на основании ст.193 ТК РФ, ст.ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в отношении ФИО1 – начальника Большеаратского территориального отдела по факту отсутствия на рабочем месте с 28 апреля 2025 года.

12 мая 2025 года ФИО1 был письменно уведомлен о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 28 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года (6 рабочих дней) в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего письма с изложением причин и обстоятельств отсутствия (л.д.83).

Согласно объяснительной ФИО1 от 12 мая 2025 года, в период с 28 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года и с 5 мая 2025 года по 7 мая 2025 года он находился на рабочем месте. Также его работа имеет разъездной характер и в данный период времени он совместно с работниками занимались ремонтом мемориалов, поэтому приходилось выезжать на проверки как идёт ход работ, также в отдалённые населённые пункты, где нет сотовой связи, в связи с этим, возможно, он и не мог или иногда не было возможности выйти на связь. Также его слова могут подтвердить его сотрудники (л.д.84).

Из письменных объяснений сотрудников Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО56. следует, что в период с 28 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года, с 5 мая 2025 года по 7 мая 2025 года начальник Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 находился на рабочем месте (л.д.85-90).

Как следует из итогового акта по результатам служебной проверки от 23 мая 2025 года №1, ФИО1 28, 29, 30 апреля и 5, 6, 7 мая 2025 года не отвечал на телефонные звонки и запросы в мессенджерах сотрудников администрации Гагинского муниципального округа. 7 мая 22025 года отсутствовал на совещании (планёрке) главы местного самоуправления Гагинского муниципального округа. О своём отсутствии ФИО1 не оповещал ни непосредственного руководителя, ни организационно-правовое управление ни одним из доступных способов. При телефонном разговоре со специалистами Большеаратского территориального отдела выяснилось, что ФИО1 на рабочем месте нет. На торжественных митингах, посвящённых 9 мая, ФИО1, как начальник территориального отдела и представитель исполнительной власти, не присутствовал. В результате проведённой служебной проверки были проанализированы действия начальника Большеаратского территориального отдела ФИО1, его объяснительная записка, а также объяснительные сотрудников отдела. В период с 28 апреля по 30 апреля 2025 года ФИО1 не ответил на звонки сотрудников администрации более 10 раз. Все звонки остались без ответа. О том, что 7 мая 2025 года не присутствовал на совещании у главы местного самоуправления, комментировать отказался. Не объяснил причины своего отсутствия на торжественных мероприятиях в сёлах территориального отдела, посвящённых празднованию 9 мая, как представитель власти и начальник территориального отдела. Комиссия не склонна доверять объяснительным специалистов Большеаратского территориального отдела ФИО62., так как в устном телефонном разговоре специалисты утверждали, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, на связь не выходит и они не знают, где он. Действия ФИО1 содержат признаки дисциплинарного проступка – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочих дней 28, 29, 30 апреля 2025 года и 5, 6, 7 мая 2025 года. С учётом вышеизложенного предлагается привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.91-93).

С указанным итоговым актом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы местного самоуправления администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 – начальнику Большеаратского территориального отдела применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.94).

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению главы местного самоуправления администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – начальнику Большеаратского территориального отдела администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области предоставлен отпуск на 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца на основании распоряжения № послужило ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии <данные изъяты> на совещании главы МСУ, ДД.ММ.ГГГГ на торжественных мероприятиях в сёлах территориального отдела как представителя власти без уважительных причин.

Доказательств того, что работодателем в соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ предлагалось ФИО3 представить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на совещании главы МСУ, 9 мая 2025 года на торжественных мероприятиях в сёлах территориального отдела как представителя власти без уважительных причин, в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО74. был письменно уведомлен о необходимости предоставить письменное объяснение, однако не по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на совещании главы МСУ и ДД.ММ.ГГГГ на торжественных мероприятиях в сёлах территориального отдела как представителя власти без уважительных причин, а по факту отсутствия на рабочем месте с <данные изъяты>6 рабочих дней).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 также подтвердила, что у ФИО1 не истребовались объяснения в части его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на совещании у главы местного самоуправления и на праздничных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ.

Однако основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца на основании распоряжения № послужило ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на совещании главы местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ на торжественных мероприятиях в сёлах территориального отдела как представителя власти без уважительных причин.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, поскольку у ФИО1 не затребовались объяснения по факту дисциплинарного проступка, за который он был привлечён к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об отмене распоряжения главы местного самоуправления администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд отмечает, что правом отменять оспариваемое распоряжение обладает только работодатель, соответственно, после принятия судебного акта ответчик должен отменить документ, признанный судом незаконным.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, нашёл своё подтверждение, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, значимость для истца нарушенного права и степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области от 27 июня 2025 года №290 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Т.В. Дремлюга